臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 108年度抗字第52號抗 告 人即 聲請人 洪銘鴻上列抗告人因違反毒品危害防制條例聲請再審案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國108 年1 月22日裁定( 108 年度聲簡再字第
2 號) ，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：聲請再審應以再審書狀敘述理由、附具原判決法院之繕本及證據，雖抗告人未附具原判決之繕本及證據，此項聲請再審程式之欠缺，抗告人對此裁定認同法院決定，而非程式中所得補正之事項，待抗告人之辯護律師將原始判決影印，抗告人請法院給予時間再遞交原始判決及理由，懇請鈞院撤銷原裁定准予再審云云。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433 條、第429 條分別定有明文。又聲請再審而未附具原判決之繕本及證據者，此項聲請再審程式之欠缺，非程序中所得補正之事項，法院應依刑事訴訟法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請，又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，聲請人如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年臺抗字第337 號判例意旨、88年度臺抗字第416 號刑事裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人即受判決人洪銘鴻聲請再審，僅向原審法院提出再審書狀，並未附具原判決之繕本及證據，揆諸前揭法律規定及判例裁定意旨，其聲請再審之程序即非合法，且毋庸命其補正，已如前述。揆諸首揭規定及說明，本件抗告人以「請法院給予時間再遞交原始判決及理由，懇請鈞院撤銷原裁定准予再審」一節，於法無據，原裁定以本件聲請再審不合法而予駁回，並無不合。抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當之情形，本件抗告難認有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
刑事第四庭 審判長法 官 惠光霞
法 官 王以齊法 官 曾永宗以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
書記官 林秀珍