臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 108年度聲字第1728號
108年度聲字第1729號聲 請 人即 被 告 呂美智選任辯護人 張賜龍律師聲 請 人即 被 告 NAKAZAWA YOSHIMOTO（中澤祥基，日本籍）選任辯護人 黃如流律師上列聲請人因違反洗錢防制法案件（本院108 年度原金上重訴字第3 號），聲請變更限制住居地，本院裁定如下：
主 文呂美智、NAKAZAWA YOSHIMOTO（中澤祥基）之限制住居地均變更為「高雄市○○區○○○路○○巷○○號」。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告呂美信、NAKAZAWA YOSHIMOTO（中澤祥基）前經原審法院限制住居於「高雄市○○區○○路○○○ 號」，現因該住居房屋遭強制執行拍賣，被告呂美智自108 年4 月1 日起另承租「高雄市○○區○○○路○○巷○○號」房屋，被告呂美智、NAKAZAWA YOSHIMOTO（中澤祥基）目前均居住於三多二路上址，爰均聲請變更限制住居地為高雄市○○區○○○路○○巷○○號等語。
二、經查：㈠聲請人即被告2 人前因違反洗錢防制法案件，於民國107 年
8 月7 日經原審法院法官訊問後，裁定具保停止羈押，均限制住居於「高雄市○○區○○路○○○ 號」，並限制出境出海，此有原審107 年8 月7 日訊問筆錄2 份在卷可稽（見原審卷一第18頁至第22頁）。
㈡按法院對於被告之限制住居、出境處分，其目的在確保被告
按時接受審判及執行，並防止被告逃亡，而非限制被告居住自由。是被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，如因工作、學業、經濟或其他因素，而有變更限制住居處所之需要時，如已檢附相關證明文件，且無違反法院原裁定准予限制住居之意旨，基於對基本權利之干預應選擇最小侵害之手段，倘不妨害上開強制處分之目的，自應予准許。
㈢查本件上開聲請，業據被告呂美智提出原審法院執行命令、
民事強制執行聲請狀、房屋租賃契約書影本為憑，本院審酌被告2 人原經限制住居之處所「高雄市○○區○○路○○○ 號」，確已因強制執行而拍賣移轉予第三人，本件聲請僅涉及被告2 人限制住居處所之變更，對於日後其等到案執行及收受相關訴訟文書並不致產生窒礙，揆諸前揭說明及比例原則，應認被告2 人聲請變更限制住居之處所，為有理由，應予准許。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
刑事第三庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 張盛喜法 官 吳佳頴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
書記官 許珈綺