臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 108年度聲字第254號聲 請 人即 被 告 陳毓賢上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（本院104 年度上訴字第752 號、第753 號），聲請交付法庭錄音光碟等，本院裁定如下：
主 文聲請人陳毓賢於繳納相關費用後，准許付與本院104 年度上訴字第752 號、第753 號違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件卷內，於民國104 年2 月24日上午9 時40分審理時之法庭錄音光碟，並禁止聲請人再行轉拷利用。
其餘聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告陳毓賢（下稱聲請人）為聲請再審及非常上訴，維護個人法律上的權利，依法准予自費聲請鈞院104 年度上訴字第752 號、第753 號違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，於民國104 年2 月24日上午9 時40分審理時之法庭錄音、錄影光碟等語。
二、聲請交付本院104 年2 月24日上午9 時40分審理時之法庭錄音光碟部分：
㈠按法院組織法第90條之1 第1 項規定：「當事人及依法得聲
請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2 年內聲請」。而法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項亦明定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」，其修正理由略謂：「本法（即法院組織法）第90條之1 第1 項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1 項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定」等旨。是當事人及依法得聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟之人，如因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。
㈡查本院104 年度上訴字第752 號、第753 號違反槍砲彈藥刀
械管制條例等案件，聲請人陳毓賢部分經本院判處應執行有期徒刑18年，併科罰金新臺幣10萬元，聲請人提起上訴，最高法院於106 年3 月2 日以106 年度台上字第140 號就陳毓賢轉讓第一級毒品部分撤銷發回，其他上訴駁回，嗣本院就撤銷發回部分以106 年度上更一字第8 號改判聲請人販賣第一級毒品罪，處有期徒刑15年4 月，聲請人又提起上訴，最高法院於107 年10月25日以107 年度台上字第1595號駁回上訴而確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（本院卷第
4 頁至第14頁）。本件聲請人經本院判處10年以上有期徒刑，依法院組織法第90條之1 第1 項及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項之規定，聲請人於裁判確定後2 年內聲請交付本院於民國104 年2 月24日上午9 時40分審理時之法庭錄音光碟，已敘明為維護其個人法律上權利之理由，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其所請，為有理由。爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付上開法庭錄音光碟，並依「法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項」第6條規定，禁止聲請人再行轉拷利用。
三、聲請交付本院104 年2 月24日上午9 時40分審理時之法庭錄影光碟部分：
聲請人聲請交付法庭錄影光碟部分，因本院開庭時並未錄影，有本院電話查詢紀錄單可稽（本院卷第21頁），客觀上無法提供法庭錄影光碟，此部分聲請礙難准許，爰予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第33條第2 項、第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 19 日
刑事第四庭 審判長法 官 惠光霞
法 官 王以齊法 官 曾永宗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 2 月 19 日
書記官 林秀珍