臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度交聲字第6號聲 請 人 蔡宗佑即 被 告上列聲請人即被告因公共危險案件，聲請撤銷或變更限制出境處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊所涉肇事逃逸罪雖經判決有罪確定，但伊只是一介平民，任職於香港商長懋有限公司上海區擔任業務，因工作需求有可能需要前往上海出差，若遭限制出境可能因此喪失工作，將更無力賠償被害人損失；伊不僅沒有管道可以潛逃出境，更沒有必要為了短短1 年刑期而逃亡，為此請求撤銷限制出境出海之處分、變更為具保云云。
二、對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為限制出境、限制出海之處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416 條第1 項第1 款固有明文，然倘刑事案件經法院判決確定，於移送執行時，其訴訟繫屬即告消滅，法院對於受刑人是否仍有繼續限制出境之必要，已無從審酌（最高法院104 年度台抗字第479 號裁定意旨參照）。是依入出國及移民法第6 條第1 項第2 款國民經判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢，應禁止其出國（但經宣告6 月以下有期徒刑或緩刑者，不在此限）者，依同條第4 項規定係由司法、軍法機關通知入出國及移民署，惟該處分性質上屬於檢察官指揮執行所考量事項，應由執行檢察官為適法之處理。查被告涉犯肇事逃逸罪經台灣高雄地方法院107 年度交訴字第73號判決判處有期徒刑1 年1 月，因不服提起上訴（另涉酒後駕車公共危險罪部分未據上訴而確定），先後由本院108 年度交上訴字第76號及最高法院109年度台上字第5254號判決上訴駁回確定（下稱本案），嗣由最高法院依入出國及移民法通報移民署，再由該署限制被告出境、出海一節，有台灣高等法院被告前案紀錄表及本院公務電話紀錄在卷可稽，是依前揭說明，本案既經判決確定，是否對被告限制出境、出海核屬檢察官指揮執行時應考量之事項，法院並無審酌被告是否繼續限制出境、出海之權限，故被告逕向本院聲請撤銷或變更處分即難謂合法，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 16 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 惠光霞法 官 陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 12 月 6 日
書記官 葉淑華