臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
109年度抗字第37號抗 告 人 陳智暄上列抗告人因聲請裁定科證人罰鍰案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國108年12月25日裁定(108年度聲字第1788號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
陳智暄不罰。
理 由
一、抗告意旨略以：臺灣屏東地方檢察署民國108 年9 月12日傳票，係以告訴人傳票傳喚抗告人，而非以證人傳喚告訴人，原裁定竟依據檢察官之聲請，以抗告人經合法傳喚，無正當理由而不到庭，科處抗告人罰緩，有違法律規定，為此，請求撤銷原裁定，另為妥適之裁定。
二、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣
3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同。前項科罰鍰之處分，由法院裁定之。檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之，刑事訴訟法第178 條第1 項、第2 項分別定有明文。
三、查：抗告人因檢察官偵辦被告陳周呈涉犯傷害案件，認有傳喚告訴人陳智暄之必要，先後傳喚告訴人陳智暄於108年9月20日上午11時許、同年10月7 日上午11時許到庭接受訊問，傳票經寄送證人之戶籍地址，均因不獲會晤證人本人，而由郵務人員分別於108年9月17日、108年9月27日將傳票交由有辨別事理能力之受僱人，告訴人亦曾於108年9月17日提出刑事陳報狀陳報其母親歐○○因疾病治療休養中，請求臺灣屏東地方檢察署訊問時考量其母親之身體狀況等情，有臺灣屏東地方檢察署檢察官辦案進行單、送達證書各2 份、告訴人10
8 年9 月17日刑事陳報狀、個人基本資料查詢結果各1 份在卷可稽，是本件告訴人雖經合法傳喚，而未依通知於上開日期到庭甚明，此有點名單2 份在卷足憑。惟上開傳票，檢察官係以告訴人身分傳喚抗告人陳智暄而非以證人身分傳喚，依據上述規定，抗告人縱未依通知於上開日期到庭，尚難以證人之規定科處抗告人罰鍰，原法院未經詳查，逕依檢察官之聲請，科處抗告人陳智暄罰鍰新臺幣伍仟元，自屬有誤。抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，原裁定既有不當，自應由本院將之撤銷改判。本件抗告人陳智暄自應為不罰之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第413 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 陳明富法 官 王憲義以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
書記官 李宜錚