臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度聲再字第145號再審聲請人即受判決人 宋文志上列聲請人因聲請更定累犯之刑案件，對於本院106 年度聲字第
731 、318 號中華民國106 年6 月30日、106 年3 月22日裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：如刑事聲請狀所載（詳附件），爰依刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款之規定聲請再審，請求撤銷原裁定，更為適法之裁定。
二、按受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法裁定駁回之，刑事訴訟法第433 條定有明文。故必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。又再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象，應為確定之實體判決，倘不具實體之確定力，即不得以之為聲請再審之客體。而此項得否作為聲請再審之客體，又屬首應調查、審認之事項，必於再審聲請人聲請再審之確定判決，係得作為聲請再審之客體，受理之法院方得進而為其他程序及實體上審查（最高法院90年度台抗字第36號、第385 號、71年度台抗字第139 號刑事裁定參照) ；次按刑事訴訟程序之聲請再審，唯得對於有罪、無罪、免訴或不受理之判決為之，觀之刑事訴訟法第420 條、第421 條及第422 條各本文規定自明。對於裁定，法律無許得提起再審之規定，聲請人對於裁定聲請再審於法無據，應予駁回（最高法院86年度台聲字第32號刑事裁定參照）。茲聲請人對於本院106 年度聲字第731 、318 號違反毒品危害防制條例更定其刑裁定提起再審聲請，揆諸前揭最高法院裁定意旨，該本院「裁定」，並非實體確定「判決」。且該案確定裁定為最高法院106年度台抗字第659 、317 號裁定，有該二案裁定可參，並非本院106 年度聲字第731 、318 號違反毒品危害防制條例更定其刑裁定確定，聲請人以之為對象聲請再審，其聲請再審之程序，自屬違背規定，再審之聲請為不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 唐照明法 官 任森銓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
書記官 戴育婷