臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第40號原 告 沈恆毅被 告 盧俊良上列被告因洗錢防制法等案件（109年度金上訴字第3號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：㈠訴之聲明:⒈被告應賠償原告新臺幣（下同）8萬9,920元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
㈡事實及理由援引起訴書犯罪事實欄所載。
二、被告方面：㈠訴之聲明：原告之訴駁回。
㈡陳述：引用刑事部分之卷證資料，不承認有何侵權行為。理 由
一、按因犯罪而受損害之人，得於刑事訴訟程式附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文。惟上開規定係為使被害人得逕利用刑事訴訟程式提起民事訴訟，以迅速回復損害。因之，必係該刑事訴訟案件之被害人，始有利用刑事訴訟程式提起民事訴訟之必要，若係因被告其他犯罪受有損害，而非本案刑事案件之被害人，仍不得提起本案之附帶民事訴訟。又同法第503條但書所載經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免訴或不受理判決之法院，始能適用。
二、查，本件被告被訴涉犯洗錢防制法等犯罪事實，已經判決無罪。而原告起訴事實即臺灣新北地方檢察署檢察官以108 年度偵字第17153 號移送本案併辦意旨所述之原告財產法益被侵害事實，即無從併予審理，應退還檢察官另行處理，亦於刑事判決敘明。程序上，原告尚非上開刑事案件經檢察官指為受詐欺之犯罪被害人。依前揭說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，尚與法定程式不合，不應准許，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 石家禎法 官 李璧君以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 李采芹