臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
110年度交附民上字第5號上 訴 人即 原 告 謝秉宏訴訟代理人 黃金龍律師被 上訴人即 被 告 王茂宗上列當事人間因損害賠償事件，上訴人不服臺灣橋頭地方法院，中華民國110 年3 月11日第一審刑事附帶民事訴訟判決（108 年度交附民字第74號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人上訴聲明及理由均如刑事附帶民事訴訟上訴狀所載（如附件）。
二、被上訴人聲明：上訴駁回。陳述部分引用刑事卷證資料。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。本件被上訴人即被告（下稱被告）王茂宗被訴業務過失致死等案件，經臺灣橋頭地方法院以108 年度交訴字第42號諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院以110 年度交上訴字第50號判決上訴駁回在案。則依前開規定，關於上訴人所提之附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。上訴人上訴意旨指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
四、至上訴人雖依刑事訴訟法第503 條第1 項但書之規定，聲請於刑事訴訟諭知被告無罪時，將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。惟該條所謂「經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭」，必須諭知無罪、免訴或不受理判決之法院，始能適用，徵諸同條項前段之規定，至為明顯，若諭知無罪、免訴或不受理判決之法院，因未據原告聲請，已以判決駁回原告之訴，經原告合法上訴，則上訴審法院即應審核其上訴是否有理而為裁判，如審理結果，認上訴為有理由，固應依法改判，如認上訴為無理由，亦即應為駁回上訴之判決，無再適用上開條項但書之餘地（最高法院29年附字第356 號判例、83年度台附字第17號裁定意旨參照）。本件被告因業務過失致死等案件，經臺灣橋頭地方法院於民國
110 年3 月11日以108 年度交訴字第42號判決無罪，檢察官不服提起上訴，經本院審理後，維持原審諭知被告無罪之判決而駁回檢察官之上訴，則依前揭說明，自應一併駁回其附帶民事訴訟之上訴，即無從依上訴人之聲請，將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 范惠瑩法 官 鄭詠仁以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
書記官 楊明靜