臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 110年度刑補字第3號請 求 人 林采穎上列受刑人因違反公職人員選舉罷免法案件，聲請刑事補償，本院決定如下：
主 文林采穎於無罪判決確定前，受羈押59日，准予補償新臺幣貳拾参萬陸仟元。
其餘請求駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前因涉嫌違反公職人員選舉罷免法案件，經臺灣屏東地方法院於107 年11月21日裁定羈押，嗣於
108 年1 月18日認為無羈押必要，准予保釋停止羈押，其後聲請人所涉上開案件經臺灣屏東地方法院判決無罪，檢察官不服，提起上訴後，亦經鈞院駁回檢察官之上訴確定，聲請人無端遭羈押共計59天，羈押期間，被禁止接見、通訊，及與家人、社會、職業生活隔離，喪失人身自由，非特心理上造成嚴重之打擊，對名譽、信用等人格影響亦甚重大，所承受之身心痛苦非輕，前此並無前科記錄，素行良好，爰請求以新台幣（下同）5000元折算1 日之補償，倘認有過高之虞，亦請參照鈞院另案補償標準，以4000元折算1 日等語。
二、按依刑事訴訟法受理之案件，不起訴處分或無罪之判決確定，曾受羈押者，受害人得請求國家賠償；賠償之請求，應於不起訴處分或無罪、不受理、不付審理、不付保護處分、不付感訓處分或撤銷強制工作處分裁判確定之日起2 年內，向管轄機關為之，刑事補償法第1 條第1 項第1 款及第13條前段分別定有明文。又羈押、收容、留置及徒刑、拘役、感化教育、感訓處分或強制工作執行之賠償，依其羈押、收容、留置或執行之日數，以3,000 元以上5,000 元以下折算1 日支付之；羈押、收容、留置之日數，應自拘提、同行或逮捕時起算，刑事補償法第6 條第1 項、第6 項分別定有明文。
三、經查：請求人林采穎前因公職人員選舉罷免法第99條第1 項投票行賄罪嫌，於107 年11月20日晚間10時36分許，經臺灣屏東地方檢察署檢察官逮捕後，向臺灣屏東地方法院聲請羈押，該院調查後於同月21日裁定羈押，迄至108 年1 月18日，經同法院法官以無羈押之必要，准予請求人以30萬元具保停止羈押，共計受羈押59日。嗣該案經臺灣屏東地方法院以
108 年度原選訴字第4 、7 號判決無罪，檢察官不服向本院提起第二審上訴後，經本院於110 年1 月13日，以109 年原選上訴字第2 、3 號判決駁回上訴確定等事實，業經本院調閱該案全卷核閱屬實，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表、歷審判決、聲請人警、偵訊筆錄在卷可憑。又查聲請人始終否認犯罪，並未有何湮滅、偽造證據或虛偽自白等不當行為，亦為有何消極不提出有利證據之舉，自難謂其有何故意或重大過失等不當可歸責之原因。此外，聲請人亦無刑事補償法第3 條其他各款所列不得請求賠償之情形，且未逾同法第13條所定2 年之法定聲請賠償期間，其聲請遭羈押日之賠償，亦未逾實際受羈押日數，則本件聲請為有理由，應予准許。
四、本院審酌聲請人遭羈押時，年齡為50餘歲，教育程度為環球科技大學畢業，當時正從事議員之競活動，遭羈押後致家中經濟陷入困頓，再參酌上開歷審判決所載本案情節，及其自由所受拘束之羈押日數為59日，突遭羈押之強制處分，人身自由喪失，羈押期間所受精神上之痛苦、名譽減損所受損害、對於競選活動所生之影響等一切情狀，認每日補償以4,00
0 元為適當，合計本件應准補償請求人之受羈押日數為59日，補償金額23萬6000元（即4,000 元×59日）。至於請求人請求以5,000 元折算1 日標準支付補償金，尚屬過多，逾上開數額部分，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事補償法第1 條第1 項、第6 條第1 項、第17條第1 項後段，決定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 張盛喜法 官 李嘉興以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆審狀，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
補償支付之請求，應於補償決定送達後5 年內，以書狀並附戶籍謄本向原決定機關為之，逾期不為請求者，其支付請求權消滅。
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日
書記官 蔡妮庭