臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 110年度抗字第275號抗 告 人即受處分人 李勝玄上列抗告人因聲請免除強制戒治案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國110年5月18日裁定(110年度聲字第739號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、保安處分定有期間者，在期間未終了前，認無繼續執行之必要時，除法律另有規定外，應報請指揮執行法院之檢察官，聲請免其處分之執行，保安處分執行法第28條第1 項前段定有明文。
二、原裁定意旨略以：㈠受處分人李勝玄（下稱受處分人）前因施用毒品案件，經以109 年度易字第555 號裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1 年，並經檢察官核發戒治處分執行指揮書，於民國110 年2 月26日起執行強制戒治等情，有該裁定、臺灣屏東地方檢察署檢察官戒治處分執行指揮書影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。㈡法務部於110年3 月26日修正並實施「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」，法務部矯正署高雄戒治所爰依新修正之評估標準紀錄表及說明手冊，重新評估受處分人之有無繼續施用毒品傾向後，認為受處分人生活規律，持續參與課程，表現穩定，總分為39分，未達60分，無繼續執行必要，有該所110 年5 月7 日高戒所輔字第11009001860 號函影本附卷可憑。再者，受處分人於受強制戒治期間，在所之日常作息、生活紀律、行為表現、調適課程參與等表現，均被評定為合格一節，有受戒治人調適期處遇成績評估表影本存卷可參。綜合上開重新評估受處分人有無繼續施用毒品傾向之分數，以及受處分人於受強制戒治期間之整體表現，足認受處分人已無繼續執行強制戒治之必要，因而依檢察官之聲請，免除受處分人繼續執行強制戒治處分，經核於法無不合。
三、抗告意旨以：原裁定僅免除受處分人繼續執行強制戒治處分，惟並未折抵刑期等語，指摘原裁定不當。惟按：抗告限於受不利益裁定之當事人始得提起（檢察官例外），最高法院75年台抗字第753 號裁定參照。本件原裁定依檢察官之聲請，免除受處分人強制戒治處分之繼續執行，自屬對受處分人有利事項，依上開說明，自不許受處分人提起抗告，至於是否折抵刑期部分既未經檢察官為任何主張，原審未為審酌，於法並無不合，是受處分人提起本件抗告為不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 張盛喜法 官 李嘉興以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
書記官 蔡妮庭