臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 110年度聲字第469號聲明異議人即受刑人 楊文禮上列受刑人因聲明異議案件，對臺灣高雄地方檢察署檢察官執行之指揮聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人楊文禮（下稱聲明異議人）遭林天德、賴靜嫻等人奪取電台股權、經營權，自民國105年起併發暈眩、頭暈狀況，血壓飆高，有精神錯亂無法控情緒，辨識能力減低，情緒起伏大之情形，身心受損嚴重，聲明異議人在節目中談論該2 人強奪聲明異議人電台之經營權與股權有違反誠信原則時，更是難以控制血壓飆升。聲明異議人長期屢遭林天德，賴靜嫻2 人以黑道恐嚇、威脅，造成聲明異議人心理壓力甚大，請能斟酌聲明異議人身心狀況，准許裁定本案（本院108 年度上易字第511 號確定判決）停止執行等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。其所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。
三、又按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484 條、第486 條分別定有明文。準此，受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限；亦即受刑人就刑之執行或其方法，認檢察官之指揮不當者，始得向諭知該裁判之法院聲明異議，資以救濟。又所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言（最高法院106 年度台抗字第549 號裁定意旨參照）。故如非以檢察官執行之指揮為聲明異議之對象者，其聲明異議之提起於程序上即與法有違，法院自應以裁定駁回其異議。
四、經查：聲明異議人因妨害名譽案件，經臺灣高雄地方法院於
108 年7 月1 日以107 年度易字第542 號判刑，上訴後，經本院以108 年上易字第511 號判決：原判決撤銷。楊文禮犯誹謗罪，處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。又犯誹謗罪，處有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。應執行有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定，並移送臺灣高雄地方檢察署檢察官執行，有該案判決書可查。本案聲明異議人聲明意旨並未就檢察官執行指揮有何不當（例如不准易科罰金或不准延緩執行）加以指摘或說明，只是以自己身心狀況不佳，請求法院能准予裁定停止本案刑罰之執行，則顯非聲明異議所能救濟。
五、綜上所述，聲明異議人聲明意旨所執理由，並非指摘檢察官執行之指揮有何不當，其聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第486 條、第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 蕭權閔法 官 王光照以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
書記官 周青玉