臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 110年度聲字第712號聲 請 人即 被 告 王正元上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請付與卷宗證物影本，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳納相關費用後，准予交付本院110 年度聲再字第27號案件中「內政部警政署航空警察局高雄分局110 年3 月29日航警高分偵字第1100001963號函」、「臺灣臺南地方法院通訊監察書
( 102年度聲監續字第000335號) 」、「臺灣臺南地方法院通訊監察書電話附表」影本，並不得就該內容為非正當目的之使用。
其他聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經本院103 年度上訴字訴字第581 號判處罪刑確定，嗣提出再審聲請，經本院110 年度聲再字第27號駁回再審之聲請，為提起抗告以維護自身權益，爰聲請交付該案卷中㈠秘密證人A1於偵查中檢察官訊問筆錄。㈡內政部警政署航空警察局高雄分局110 年3 月29日航警高分偵字第1100001963號函及檢附之通訊監察書等證物等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第1 項、第2 項定有明文。至於判決確定後，聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，至關重要。乃於民國109 年1 月8 日增訂刑事訴訟法第429條之1 第3 項規定：（同法）第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之。俾被告或其代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用上開同法第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。司法院並於109 年1 月8 日依司法院釋字第762 號解釋意旨修正公布「法院辦理刑事被告聲請付與卷宗證物影本及檢閱卷宗證物作業要點」（原名稱：法院辦理刑事被告聲請付與卷宗證物影本作業要點），於000 年0 月00日生效施行，該要點已明文賦予審判中被告及再審聲請人（該要點第21點第1 目再審聲請人準用該要點）請求付與全部卷證影本之權利。是參照前述上開規定，為保障被告訴訟防禦權之有效行使及獲悉卷內資訊之權利，於審酌無刑事訴訟法第33條第2 項但書之情形下，自宜付與被告相關之卷宗及證物影本。另為保護刑事案件及檢肅流氓案件之證人，使其勇於出面作證，以利犯罪之偵查、審判，或流氓之認定、審理，並維護被告或被移送人之權益，證人保護法第11條第
1 至3 項特別規定：「有保密身分必要之證人，除法律另有規定者外，其真實姓名及身分資料，公務員於製作筆錄或文書時，應以代號為之，不得記載證人之年籍、住居所、身分證統一編號或護照號碼及其他足資識別其身分之資料。該證人之簽名以按指印代之。載有保密證人真實身分資料之筆錄或文書原本，應另行製作卷面封存之。其他文書足以顯示應保密證人之身分者，亦同。前項封存之筆錄、文書，除法律另有規定者外，不得供閱覽或提供偵查、審判機關以外之其他機關、團體或個人。」以避免秘密證人身分之曝光致有害於其性命人身安全，及日後犯罪之偵查以及審判。
三、經查：聲請人王正元前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以102 年度訴字第982 號判決判處有期徒刑10年，嗣經本院以103 年度上訴字第581 號判決及最高法院以103 年度台上字第3665號均判決駁回上訴而告確定，現正執行中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。聲請人提出再審聲請，經本院110 年度聲再字第27號駁回再審之聲請；其為提起抗告以維護自身權益，聲請預納費用後付與內政部警政署航空警察局高雄分局110 年3 月29日航警高分偵字第1100001963號函及檢附之通訊監察書等證物。經核並無刑事訴訟法第33條第2 項但書之情形，揆諸前開說明，應認其聲請為正當，應予准許。至於聲請人對秘密證人A1偵查筆錄之聲請，本院觀該偵查筆錄所詢（訊）問之內容（即事涉A1與聲請人認識之過程、相處狀況、聲請人販毒之計畫及進行之程度等），如付與他人，將造成秘密證人身分之洩漏，顯涉及第三人之隱私及秘密，本院認應依刑事訴訟法第33條第2 項但書規定限制之。又聲請人此部分聲請前經本院
109 年度聲字第1631號裁定駁回，並經最高法院110 年台抗字第376 號刑事裁定抗告駁回確定。聲請人再次聲請付與秘密證人A1偵查筆錄部分，聲請無從准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 范惠瑩法 官 周賢銳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
書記官 梁美姿