臺灣高等法院高雄分院刑事裁定111年度上訴字第351號上 訴 人即 被 告 裴台章選任辯護人 賴俊佑律師（法扶律師）上列被告因強盜案件，本院裁定如下：
主 文裴台章羈押期間，自民國一百一十一年七月二十一日起，延長貳月。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。刑事訴訟法第101條第1項第1款、第108條第1項前段分別定有明文。
二、本院查：㈠被告裴台章因涉犯強盜案件經檢察官提起公訴，前經本院於
民國111年4月21日受理移審並訊問後，認為被告涉犯刑法第330條第1項、第321條第1項第3款加重強盜罪等罪嫌，犯嫌重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，業經原審法院為第一審各處有期徒刑7年6月、7年2月，定應執行刑有期徒刑8年在案，且被告於高雄地區並無固定住居所，於110年3月間另案假釋出監後，即於高雄地區遊蕩並於110年3月7日犯下本案，有事實及相當理由認為有逃亡之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定諭令羈押。
㈡本案經被告上訴後，本院已於111年6月28日判決駁回被告上
訴。茲因前開羈押期間將屆而全案尚未終局確定，本院經依法踐行由法官訊問被告之程序並聽取其意見後，認為被告犯罪嫌疑確屬重大，前開羈押之原因仍然存在，非予羈押顯難進行後續之審判及執行，認為仍有羈押之必要，爰裁定被告自111年7月21日起延長羈押2 月。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫強
法 官 鄭詠仁法 官 范惠瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官 王居珉