臺灣高等法院高雄分院刑事判決111年度上訴字第986號上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 郭茹茵選任辯護人 趙家光律師上列上訴人因被告誣告案件，不服臺灣高雄地方法院111年度訴字第129號，中華民國111年8月26日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第13848號），提起上訴，本院以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴範圍（即本院審理範圍）之說明：㈠刑事訴訟法第348條第3項規定「上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之」。立法理由明載「為尊重當事人設定攻防範圍，減輕上訴審審理負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分部分，一部提起上訴，至於未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍」。
㈡檢察官於本院審理中，已明示僅就原判決「量刑」部分提起
上訴，其他部分不在上訴範圍（本院111年度上訴字第986號卷【下稱本院卷】第91頁）。依前述說明，本院應僅就原審量刑之妥適與否，進行調查審理，至於原判決其他部分則非本院審查範圍。
二、審查量刑妥適與否所依據「原審認定之犯罪事實及罪名」：㈠原審認定被告之犯罪事實：
乙○○明知其左肩部挫傷肩峰關節鬆動、左手部挫傷第4指末端指骨骨裂、第3指挫傷之傷勢，乃因自己發生車禍而非遭甲○○毆打所致。詎基於誣告之單一犯意，於民國109年2月10日14時7分許及同年4月6日14時16分許，在高雄市政府警察局鳳山分局向員警謊稱：「我於108年10月16日15時許，在高雄市○○區○○路000巷00號前，因停車糾紛遭甲○○毆打受傷，我要對甲○○提出傷害告訴」，並提出記載上述傷勢之診斷證明書，而誣告甲○○犯傷害罪（甲○○另經檢察官為不起訴處分確定）。嗣因檢察官調取乙○○就醫紀錄，發現其主訴受傷原因為車禍，而查獲上情。
㈡原審認定被告所犯罪名：
核被告乙○○所為，觸犯刑法第169條第1項之誣告罪。
三、對於上訴論斷之理由：㈠檢察官上訴意旨雖以：被告誣指告訴人甲○○涉犯傷害罪，造
成司法資源浪費及告訴人訟累，事後否認犯行又未和解，復勾串證人陳信裕（另經檢察官簽分偵辦），原審量處被告有期徒刑4月，尚嫌過輕等語。
㈡然查：
⒈被告雖於原審中否認犯行，但經原審判處罪刑後並未上訴，
並已於本院審理中認罪（本院卷第134頁）。且經本院移付調解結果，被告有意和解，當場向告訴人道歉並表明願賠付新臺幣（下同）3萬元（於本院審判期日則提高至5萬元），然因雙方就賠償金額最終未能達成共識而調解不成立，此有本院調解紀錄表、審判筆錄可參（本院111年度附民字第209號卷第31、59頁；本院卷第143頁），難認毫無和解及賠償誠意。
⒉上訴意旨指稱被告勾串證人陳信裕部分，經檢察官偵查結果
以陳信裕於本案中僅證稱其於雙方爭執過程中並不在場，於事後到場看到乙○○受傷等語，未證稱其親見甲○○毆打乙○○；於民事案件係以被告身分到庭為自己辯解；家事法院聲請通常保護令事件則無到庭作證紀錄，均不符合偽證罪之構成要件，因而認陳信裕罪嫌不足，而為不起訴處分確定，此有臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第13848號不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（本院卷第122至125頁），尚難認被告勾串證人陳信裕作偽證。
⒊至於告訴人甲○○雖具狀指稱：陳信裕另恐嚇告訴人配偶稱「
叫蟳仔（指告訴人）不要再告乙○○，否則試試看」，並與被告同往告訴人父母家中騷擾，致告訴人父親病情加重而過世等語，並提出通訊軟體訊息截圖「要錢過來談」為憑。然而，上述截圖文字因無前後脈絡而意義不明，告訴人指稱陳信裕恐嚇及騷擾家人部分，亦無提出證據以資證明；何況告訴人為被告之姊夫，二人因姻親間之糾紛以致涉訟，各自親友難免介入協調或爭論，陳信裕既為被告男友，縱有上述舉動，亦難認必係受被告指使而非其個人行為，除非有確切證據或經另案科刑判決，尚難作為被告犯後態度之佐證。
㈢原審因認被告誣告罪證明確，而審酌「被告虛捏上述情節而
向員警誣指告訴人涉犯傷害罪嫌，不僅浪費司法資源，更使告訴人無端受司法調查，固屬不該；但兼衡被告並無前科，於原審中否認犯行之犯後態度，自述其教育程度國中畢業（高中肄業），經濟狀況普通，及其犯罪動機、目的、危害等一切情狀」，量處有期徒刑4月（不得易科罰金）。經核原審量刑已有審酌刑法第57條所列事項，復無證據足證被告有上訴意旨所指犯後態度過劣等情，原審量處不得易科罰金之有期徒刑4月，尚屬妥適而未過輕，應予維持。檢察官循告訴人請求提起上訴，指摘原判決之量刑不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官高志程提起公訴，檢察官李白松提起上訴，檢察官張益昌到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 任森銓法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
書記官 陳雅芳附錄論罪科刑法條：
《刑法第169條第1項》意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。