臺灣高等法院高雄分院刑事判決111年度原上易字第7號上 訴 人即 被 告 羅芯妤（原名羅怡君）選任辯護人 陳慧錚律師(法扶律師)上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣屏東地方法院111年度原易字第17號，中華民國111年7月27日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第1250號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
一、甲○○（原名羅怡君）與真實姓名年籍不詳自稱「陳星」之成年男子（無證據證明為未成年人，下稱「陳星」），共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，佯以「陳星」是甲○○不知情男友鄧子濠（所涉詐欺取財部分經臺灣屏東地方檢察署檢察官為不起訴處分）之堂兄，推由甲○○於民國110年2月間某日起至同年4月間某日止，向其嬸母乙○○訛稱「陳星」可代購全新手機800台、全新冰箱500台、全新汽機車3萬台、全新筆電200台，乙○○可再獲贈百貨公司禮券新臺幣（下同）3億元等語，致乙○○陷於錯誤，而陸續交付買賣價金共90萬元及黃金3兩予甲○○。嗣甲○○未依約交付上述商品及禮券，經乙○○屢次催討亦未返還款項及黃金，乙○○始悉受騙，提出告訴而循線查悉上情。
二、案經乙○○告訴臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、本判決依司法院「刑事判決精簡原則」製作。證據能力部分因當事人、辯護人均表示同意（本院卷第57至59頁），得不予說明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上述犯罪事實，業據上訴人即被告甲○○（下稱被告）於原審及本院審理時坦白承認（原審卷第79、88、96至97頁、本院卷第56、86、91頁），核與證人即告訴人乙○○（他卷第5、25至27、171至172頁、偵卷第219至225頁）、證人即告訴人之子陳冠至（他卷第25至27頁）、證人即被告男友鄧子濠（偵卷第127至132、189至191、219至225頁）、證人即被告祖父陳世華（他卷第129至130頁）於偵訊之證述大致相符，復有被告簽立之切結書、被告與告訴人間Line對話紀錄截圖（他卷第31、165至166頁）、被告與告訴人於110年4月23日之對話錄音譯文、臺灣屏東地方檢察署檢察事務官勘察該錄音光碟之勘察筆錄各1份（偵卷第229至237頁）可參，足認被告上述任意性自白與事實相符，堪可作為認定本件犯罪事實之依據。本案事證明確，被告所為詐欺取財犯行足以認定，應依法論科。
三、論罪：核被告所為，是犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告多次對告訴人施用詐術而取得財物之行為，是基於同一詐欺犯罪計畫，且於密接時間而為，手法相同，侵害同一法益，各次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應包括於一行為予以評價為接續犯而論以1罪。被告與「陳星」間就上述犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、上訴駁回之理由：原審認被告罪證明確，因而適用上開法律規定，以行為人之責任為基礎，並審酌被告於此之前無經法院論罪科刑之前案紀錄，素行尚可，其正值青壯，不思以正當途徑獲取金錢財物，利用告訴人對其之信任而為本案犯行，造成告訴人財產上損害甚鉅，迄未與告訴人達成和解或賠償分文，犯罪所生損害完全未受彌補；另考量被告於偵查否認犯行，耗費司法偵查量能，於原審時終能坦承犯行，犯後態度尚可；暨考量被告自陳高職畢業，從事金紙包裝，月入3萬多元，離婚，有3名子女之智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑11月，並說明沒收之法律適用（詳後論述）。經核原判決認事用法，核無不合，量刑亦已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，亦未濫用其職權，應屬適當。被告上訴意旨固主張原審量刑過重，並於本院審理期日陳稱其有意願賠償告訴人，可於111年12月10日先賠償32萬元，請求再次安排調解云云，惟告訴人於本院準備程序即已明確陳稱：被告先前曾說要拿錢來還，但約定當天我等到天黑，被告都沒有來，也沒有一通電話，我是忍到不能忍，被告實在騙我太多次，每次都有理由，我不願意和解等語（本院卷第59至60頁），且被告迄今亦未提出已賠償32萬元給告訴人之相關證明，則其上訴意旨所指各節均無理由，應予駁回。
五、沒收：被告因本案詐欺犯行取得之現金90萬元及黃金3兩為其犯罪所得，依現存卷證，並無事證足認被告有將上述財物交予「陳星」而已不在被告實際管領之中，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至本件之扣案物（參見偵卷第35、51、59頁之扣押物品目錄表共3份），並無證據證明與本案有關，爰均不予宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官高大方到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 施柏宏法 官 毛妍懿以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
書記官 黃璽儒附錄本判決論罪科刑法條：
【中華民國刑法第339條第1項】意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。