臺灣高等法院高雄分院刑事補償決定書111年度刑補字第6號請 求 人 林文欽代 理 人 陳韋樵律師上列請求人因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，本院決定如下：
主 文林文欽於無罪判決確定前，受羈押伍拾捌日，准予補償新臺幣拾柒萬肆仟元。
其餘請求駁回。
理 由
一、請求意旨略以：請求人林文欽前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）於民國109年11月26日裁定羈押，嗣於110年1月22日認為無羈押必要，准予保釋停止羈押，共計受羈押58日。該案後經橋頭地院以110年度訴字第30號判決部分有罪、部分無罪（無罪部分未據上訴而告確定），請求人就有罪部分提起上訴，經鈞院以111年度上訴字第114號將有罪部分撤銷改判無罪確定（下稱原確定判決）。請求人並無刑事補償法第4 條第1 項所列不得補償之事由，且因案遭羈押受有精神上損失及人身自由之重大侵害，爰依刑事補償法之規定，於法定期間內，請求按新臺幣（下同）5千元折算1日計算刑事補償金，賠償請求人29萬元等語。
二、按依刑事訴訟法受理之案件，不起訴處分或無罪之判決確定，曾受羈押者，受害人得請求國家賠償；賠償之請求，應於無罪判決確定之日起2年內，向管轄機關為之，刑事補償法第1條第1款及第13條前段分別定有明文。又羈押執行之賠償，依其羈押之日數，以3,000元以上5,000元以下折算1日支付之；羈押、收容、留置之日數，應自拘提、同行或逮捕時起算，刑事補償法第6條第1項、第6項分別定有明文。
三、經查，請求人前經臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官以109年度偵字第13416號、110年度偵字第857號案件就3次販賣第一級毒品、1次販賣第二級毒品罪嫌，於109年11月25日8時20分為警拘提後，檢察官於同年月26日向橋頭地院聲請羈押獲准，迄至110年1月22日經同法院法官以無羈押之必要，准予請求人以15萬元具保停止羈押而釋放，共計受羈押58日。嗣該案經橋頭地院以110年度訴字第30號判決，就販賣第二級毒品之犯行，處有期徒刑10年4月，其餘被訴3次販賣第一級毒品部分均無罪。嗣經請求人就上開判決有罪部分不服提起上訴後，經原確定判決撤銷原審關於有罪部分，諭知請求人無罪，因檢察官未上訴而於111年6月22日確定等節，業經本院調閱該案全卷核閱屬實，並有高雄市政府警察局刑事警察大隊執行逮捕、拘禁告知本人通知書、檢察官羈押聲請書、押票、歷審判決、請求人於警、偵訊及移審時之訊問筆錄、橋頭地院被告具保責付辦理程序單等在卷可憑。又查聲請人始終否認犯罪，並未有何湮滅、偽造證據或虛偽自白等不當行為，亦未有何消極不提出有利證據之舉，自難謂其有何故意或重大過失等不當可歸責之原因。此外，聲請人亦無刑事補償法第3條其他各款所列不得請求賠償之情形，且未逾同法第13條所定2年之法定聲請賠償期間，其聲請遭羈押日之賠償，亦未逾實際受羈押日數，則本件聲請為有理由，應予准許。
四、本院審酌：㈠聲請人遭羈押時，年齡為四十餘歲，正值壯年，其自承之教
育程度、職業、家庭生活與經濟狀況，亦無需其扶養之人等節（涉及個人隱私部分，不予揭露；見本院刑補卷調查筆錄、112年2月18日提出之刑事補償補充理由狀），且最近3年內並無任何財產及所得，有其108年至110年度之稅務電子閘門財產所得調件明細表在本院密封卷可憑，而可認定其家庭生活、經濟及學識、經歷等狀況均非甚佳。
㈡又請求人主張除前揭受羈押期間外，另因本案之起訴、審理
而身心俱疲、精神痛苦、受有名譽及信用等人格權之損害、在外難以找尋工作等情（見同上之本院調查筆錄、刑事補償補充理由狀），縱認屬實。然而，請求人自107年至111年間，因施用毒品案件，經檢察官於108年准許為附帶應履行必要命令之緩起訴處分（戒癮治療），復因於110年間案再犯施用毒品，除撤銷原緩起訴處分再行起訴外，與再犯之施用毒品案件同遭偵查及審判，於111年11月10日易科罰金執行完畢，另又再犯施用毒品而於111年送觀察、勒戒處分等節，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表（見橋頭地院111年度刑補字第5號卷第73至75頁），顯見請求人於本案遭起訴、審理期間，縱無本案之起訴、繫屬，因其染有毒品惡習，動輒需面對多起刑事程序，衡情當難以正常工作，且需定期報到、治療、經常出庭而面對偵、審程序，是其雖受有前揭工作難尋、人格權損害而身心痛苦之情，乃係多重因素所致，而因本案所影響之程度，尚屬有限。
㈢再者，本件判決無罪確定前，檢察官對請求人聲請羈押所依
據之事實，乃源於監聽譯文及各個證人之指證結果，有各該證人之筆錄、監聽譯文、羈押聲請書等在卷可憑，復依請求人所為之否認辯解，其因與證人合資購買毒品而相約見面，彼此間有金錢往來或毒品收受等情，亦有請求人之警詢、偵查歷次筆錄可參，法院因而審認請求人之犯罪嫌疑重大，且有羈押原因及必要，依檢察官之聲請而准許羈押，相關偵查作為及羈押程序，亦難認有何違法或不當可言。
㈣綜合上情，復參請求人所受拘束之羈押日數為58日，其突遭
羈押之強制處分，喪失人身自由，羈押期間所受精神上之痛苦、名譽、信用等人格權之影響所受損害、對於生活所生之影響等一切情狀，認每日補償以3,000元為適當，合計本件應准補償請求人之受羈押日數為58日，補償金額合計為17萬4千元（即3,000元×58日），至逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事補償法第1條第1款、第6條第1項、第17條第1項後段，決定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 林家聖法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆審狀，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
補償支付之請求，應於補償決定送達後5 年內，以書狀並附戶籍謄本向原決定機關為之，逾期不為請求者，其支付請求權消滅。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
書記官 戴育婷