臺灣高等法院高雄分院刑事裁定111年度聲再字第152號再審聲請人即受判決人 陳明鐃上列抗告人因毒品危害防制條例聲請再審案件，不服中華民國112年2月14日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按「抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。」，刑事訴訟法第406條、408條第1項分別定有明文。
二、經查，中華民國112年2月14日本院111年度聲再字第152號裁定，於112年2月20日向抗告人位於高雄市○○區○○街0號之住所送達，有送達證書1紙在卷可稽，該裁定之抗告期間最末日為112年3月16日，而抗告人係於112年5月22日向法務部○○○○○○○遞狀審提起抗告，有刑事抗告狀（其上有手寫日期112年5月22日及「屏東監獄收件章」）在卷足憑，足認被告就上開裁定所為抗告，已逾越抗告期間。
三、綜上所述，抗告人對本院112年2月14日裁定之抗告已逾越抗告期間，屬違背法律上之程式，復無從補正者，爰依刑事訴訟法第408條第1項前段規定裁定抗告駁回。
四、抗告意旨另謂本院111年度上訴字第52號販賣一級毒品案係屬冤枉一節，惟因抗告人就上開裁定所為抗告已逾越抗告期間，本院自毋庸就此部分再予審酌，併此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第408條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 毛妍懿法 官 施柏宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
書記官 沈怡瑩