臺灣高等法院高雄分院刑事裁定111年度聲再字第9號再審聲請人即受判決人 吳志郎
（現於法務部矯正署泰源技能訓練所執 行中）上列聲請人因常業竊盜案件，對於本院92年度上訴字第2081號中華民國93年4月15日二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文吳志郎應於本裁定送達後伍日內，補正原判決之繕本、再審之具體理由及證據。
理 由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所謂證據，係指足以證明再審事由存在之證據；倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人吳志郞（下稱聲請人）不服本院92年度上訴字第2081號確定判決，其所提出之書狀僅泛稱原判決理由欄內其事實認定諸多違誤，重要證物漏未審酌，為此依刑事訴訟法第420條之規定聲請再審云云，惟未檢具原判決之繕本、具體敘明再審理由及附具任何足以證明有刑事訴訟法第420條所列舉之再審事由存在之證據，揆諸上開說明，本件聲請再審之程序顯然違背規定，但其不合法律上之程式可以補正，爰命聲請人於本裁定送達後5日內補正原判決繕本、聲請再審之具體理由及證據，逾期未予補正，即依法駁回其聲請。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 李炫德法 官 陳明富以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官 馬蕙梅