臺灣高等法院高雄分院刑事裁定111年度聲字第1410號聲 請 人即受判決人 莊宗霆上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院98年度上更（二）字第190 號），聲請付與卷宗證物影本，本院裁定如下：
主 文莊宗霆預納費用後，准予付與本院98年度上更（二）字第190 號案件如附表編號1 至2 所示之物。
其餘聲請駁回。
理 由
一、本件聲請內容為：聲請人即受判決人莊宗霆（下稱聲請人）因不服本院98年度上更（二）字第190 號判決，打算聲請再審，故依刑事訴訟法第33條規定，請求預納費用而交付聲請人附表編號1、2所示物品。另請求勘驗相關錄音檔案及進行測謊。
二、「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」，刑事訴訟法第33條第2 項有明文規定，而依同法第
429 條之1 第3 項規定，上述被告得請求付與卷宗及證物之影本的規定，於受判決人聲請再審的情形，也有所準用。
三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以97年度訴字第1101號判決判處罪刑在案，聲請人不服提起上訴後，先後經本院以98年度上訴字第199 號、最高法院以98年度台上字第3814號、本院以98年度上更（一）字第107 號、最高法院以98年度台上字第6908號、本院以98年度上更（二）字第190 號、最高法院以99年度台上字第4220號審理後，仍判處聲請人罪刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。現聲請人以將聲請再審為由，聲請付與如附表所示卷證資料，本院審酌此部分確屬存在本院98年度上更（二）字第190 號案件內的卷證資料，而與聲請人被訴事實有關；且除內容涉及第三人個人資料部分，並非被告行使防禦權所必須，且為被告以外之人之隱私範圍，故應予隱匿外，其餘部分均查無足以妨害另案偵查、涉及其他當事人或第三人之隱私、業務秘密等情形，亦未涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項，故為保障聲請人瞭解卷內資訊及據此聲請再審的權利，自應准許聲請人於預納費用後，付與上述卷證資料。另聲請人就取得之上述卷證資料，不得加以散布或為非正當目的使用，併予敘明。
四、關於聲請人聲請勘驗相關錄音檔案及測謊部分，如前所述，聲請人上述違反毒品危害防制條例案件，已經判決確定，而聲請人目前也還未聲請再審，依據現行相關法律的規定，聲請人無從在此情形下為證據調查之聲請，故聲請人此部分聲請於法無據，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 6 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 李嘉興法 官 陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 12 月 6 日
書記官 吳璧娟附表（下述卷證資料中的第三人個人資料，均予隱匿）：
編號 聲請人聲請付與之卷證資料 1 本院98年度上訴字第199 號卷98年4 月2 日審判筆錄影本 2 證人鄭淑月97年5月26日偵訊筆錄影本