臺灣高等法院高雄分院刑事裁定111年度聲字第462號聲 請 人即 被 告 郭元誠選任辯護人 張家禎律師上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院111年度金上訴字第24 號），聲請解除限制處分，本院裁定如下：
主 文郭元誠准予解除每週六下午四時向轄區派出所報到之處分。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告郭元誠（下稱被告）自民國109年8月28日經原審即臺灣高雄地方法院裁定停止羈押，並命「應於每週六下午四時向轄區派出所報到」之處分，惟經審理結果，原審及本院均判決被告無罪，且被告歷次開庭均按時出庭，並居住於前揭住所而未曾遷移，應無再限制被告定期向派出所報到之必要。為此，聲請解除對被告至派出所報到之處分等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居；法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得命被告定期向法院、檢察官或指定之機關報到；前項各款規定，得依聲請或依職權變更、延長或撤銷之，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第5項、第116條之2第1項第1款及第2項分別定有明文。此規定係為保證被告到庭，以確保審判及執行程序之進行，故考量是否解除限制，自應以審判及執行程序之進行是否因此受影響作為判斷依據。
三、經查，本件被告因詐欺等案件，經原審於109年8月28日裁定停止羈押，並命「限制住居於高雄市○○區○○街0000號，且應於每週六下午四時向轄區派出所報到」，此有原審法院109年度偵聲字第210號裁定在卷可稽。又被告所涉詐欺等犯行，經原審及本院審理後，均判決被告無罪，目前尚未確定。審酌被告於偵查、審理期間，均按時到庭應訊，亦未經轄區派出所通報有未按時報到之情形，考量本案目前訴訟進度，本院認本件聲請核無不合，爰裁定解除被告定期報到之處分。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 范惠瑩法 官 鄭詠仁以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書記官 楊明靜