臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決112年度原附民字第12號原 告 陳秀霞被 告 郭群雄訴訟代理人 黃子浩律師（法扶律師）上列被告因遺棄案件（本院112年度原上訴字第13號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於中華民國112年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告為船長，邀約原告之夫呂順聰及其他同行之人合計共6人，為達走私目的，於民國106年11月1日夜間，自香港南ㄚ島附近海域，偷渡乘坐不明香港籍船舶出海，約於香港外海處，船體因不詳原因進水下沉，被告及其他人均跳船至救生艇，呂順聰因不敢跳船而隨船舶沉沒海中，迄今仍下落不明。後被告及其他等人於海上漂流2日，於106年11月3日17時5分許，在19.48.5N-113.54.5E水域上，為經過之丹麥籍（船名MATHILDE MAERSK商船）救援，被告於丹麥籍船舶救援及返回香港時，明知基於船長職責，有盡力救助遇難人員義務，且呂順聰於海上發生船難後不知去向，無力於海上自救，為免香港警方查悉渠等前述走私之不法犯行，接續於丹麥籍船員及香港警方詢問時，謊稱船舶上人數為5人，表示人員均已獲救，隱瞞呂順聰前述落海情事，導致未即時通報海事人員於失事海域搜救，原告為呂順聰之妻，因而頓失所依，精神痛苦。爰依呂順聰之月薪為新臺幣（下同）14萬元為據，求為：㈠被告應給付原告540萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，聲請宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：否認被告有構成遺棄或遺棄致死之行為，原告之訴無理由，聲請㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
四、本件被告被訴遺棄案件經檢察官提起公訴，經原審即臺灣高雄地方法院判決後，檢察官及被告均不服原判決提起上訴，經本院撤銷原審所為有罪之判決，改判公訴不受理在案。依照前開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予以駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。又本件屬於刑事附帶民事訴訟，並無訴訟費用之負擔；至被告雖同意賠償刑事部分所犯侵占罪之數額即54萬6千元，然因此部分未據原告起訴所主張，自非本院所得審究，應由兩造另尋他途解決之，均附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 林家聖法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀，但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
書記官 戴育婷