臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度毒抗字第197號抗 告 人即 被 告 莊清安上列抗告人因聲請停止戒治案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國112年6月19日裁定(112年度毒聲字第227號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按保安處分定有期間者，在期間未終了前，認無繼續執行之必要時，除法律另有規定外，應報請指揮執行法院之檢察官，聲請免其處分之執行，保安處分執行法第28條第1項前段定有明文。又施用第一、二級毒品之罪者，經法院裁定令入戒治處所強制戒治，受戒治人接受戒治處遇屆滿6個月後，經戒治處分執行條例第17條所為評估，認無繼續強制戒治之必要者，戒治所得隨時檢具事證，報請指揮執行之檢察官、法院或少年法院（地方法院少年法庭）命令或裁定停止戒治後，辦理出所，毒品危害防制條例第20條第2項、戒治處分執行條例第25條亦有明文。是受戒治人經法院裁定送強制戒治後，其強制戒治執行期間未滿6個月，且無繼續強制戒治之必要時，應由戒治所報請指揮執行法院之檢察官聲請免其處分之執行，如已滿6個月以上，且無繼續強制戒治之必要時，應由戒治所依毒品危害防制條例第20條第2項規定，檢具事證，報請指揮執行之檢察官、法院或少年法院（地方法院少年法庭）命令或裁定停止戒治。受強制戒治者並無聲請權。
二、原裁定意旨略以：聲請人甲○○經本院以111年度毒聲字第504號裁定令入勒戒處所觀察勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，再經本院以112年度毒聲字第69號裁定令入戒治處所施以強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年等；聲請人自民國112年1月15日於法務部○○○○○○○○附勒戒所執行觀察勒戒後，同年2月24日起執行強制戒治，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。惟依毒品危害防制條例、戒治處分執行條例及保安處分執行法，並無受戒治人得向法院聲請停止強制戒治之規定，故聲請人聲請停止戒治，於法無據，而裁定駁回聲請人之聲請，於法並無不合。
三、抗告意旨以：評分表內之全職、副職，然評分表寫臨時工；再者，我本人在戒治所沒有買煙、喝酒及吃檳榔，扣我6分、5分於法無據，經扣除後只有58分等語，並未針對原裁定所指，抗告人並無聲請裁定停止戒治權，亦即其非適格之聲請主體為指摘，是本件抗告，核無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 陳君杰法 官 李嘉興以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
書記官 賴梅琴