臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度聲字第648號聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受 刑 人 許又文上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第370號），本院裁定如下：
主 文甲○○因妨害幼童發育等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年肆月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。
二、查受刑人甲○○因妨害幼童發育等罪，經臺灣屏東地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然受刑人業已請求檢察官就附表所示各罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可參（本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項之規定，是檢察官就附表所示各罪聲請合併定應執行刑，核無不合。爰審酌受刑人所犯之2罪，分別為傷害罪及凌虐未滿18歲之人罪，犯罪時間雖相近，但犯罪對象不同，分別為一名成年人及一名未滿4歲之幼童，各罪間法益侵害之獨立性較高，其中凌虐幼童部分，犯罪態樣包含徒手（含掐捏、抓）施暴、持木製器械（耙子、鯊魚劍）毆打，以金屬細夾戳刺，將幼童右手手指浸入溫度過高之熱水、持老虎鉗夾幼童生殖器等手段，且施虐期間長達13日，惡性非輕。經綜合觀察受刑人犯罪次數及歷程、犯後態度、因而反應出之人格特性，及其所犯罪質、侵害法益之種類及程度，兼衡其對法秩序之輕率、敵對態度及整體犯罪情狀對社會所造成危害之程度，復參酌受刑人於陳述意見書載明「無意見」（本院卷第9頁）等總體情狀予以評價後，定應執行刑如主文所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 林書慧法 官 毛妍懿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
書記官 黃璽儒