臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度軍上訴字第1號上 訴 人即 被 告 向德恩選任辯護人 陳建宇律師上列被告因貪污治罪條例上訴案件，本院裁定如下：
主 文向德恩羈押期間自民國壹佰壹拾貳年柒月陸日起延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告向德恩（下稱被告）因貪污治罪條例案件，前經本院訊問後，認被告涉犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之公務員對於違背職務行為收受賄賂罪嫌重大，所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，有相當理由認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，裁定自民國112年4月6日起羈押3月，羈押期間將於同年7月5日屆滿。
二、經本院再次訊問被告後，認其涉犯上述罪嫌，有被告於原審自白、證人即同案被告邵維強之指證、卷附書證及扣案物證可佐，並經原審判處有期徒刑7年6月在案，足認罪嫌重大。
被告所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，經原審判處前述重刑，現上訴由本院審理中，其面臨重罪審判或執行，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之人性，有畏罪逃亡之可能；且被告為高階軍官，歷任副旅長、副處長、主任研究教官等重要職務，依其經濟能力及職務之性質，經中共統戰機構透過同案被告邵維強引介而吸收，涉嫌收受賄賂而簽署誓約書，承諾於中國侵台戰爭時作為內應並消極不抵抗，更有潛逃投共，以規避重罪刑罰之高度可能，有相當理由足認有逃亡之虞。為保全被告以進行審判程序或刑罰之執行，仍有繼續羈押之必要，尚非具保、責付、限制住居、限制出境出海等較輕之強制處分所能代替。又衡量繼續羈押對於被告人身自由限制程度，其犯行危害嚴重性，及確保國家司法權有效行使等重大公益，繼續羈押亦合於比例原則。
三、綜上所述，被告羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必要，又無刑事訴訟法第114條所列之涉犯輕罪、孕產或現罹疾病非保外治療顯難痊癒等情形，其羈押期間應自112年7月6日起延長2月，而為第1次延長羈押。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 任森銓法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
書記官 陳雅芳