臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度軍上訴字第1號上 訴 人即 被 告 向德恩指定辯護人 公設辯護人 陳信凱上列被告因貪污治罪條例上訴案件，本院裁定如下：
主 文向德恩羈押期間自民國壹佰壹拾貳年玖月陸日起延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告向德恩（下稱被告）因貪污治罪條例案件，前經本院訊問後，認被告涉犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之公務員對於違背職務行為收受賄賂罪嫌重大，所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，有相當理由認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，裁定自民國112年4月6日起羈押3月、同年7月6日延長羈押2月，羈押期間即將於同年9月5日屆滿。
二、經本院再次訊問被告後，認其涉犯上述罪嫌，有被告供述、同案被告邵維強指證、卷附書證及扣案物證可佐，並經原審判處有期徒刑7年6月在案，足認罪嫌重大。被告所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，並經原審判處前述重刑，其面臨重罪審判或執行，基於趨吉避凶、脫免刑責而不甘受罰之人性心理，有畏罪逃亡之相當可能性；況且被告身為高階軍官，歷任軍中重要職務，依其經濟能力及職務性質，復經中共統戰機構透過同案被告邵維強引介吸收，涉嫌收受賄賂而簽署誓約書，承諾於戰爭時作為內應並消極不抵抗，更有潛逃投共，以規避重罪刑罰之高度可能，有相當理由足認有逃亡之虞。為保全被告以進行審判或刑罰執行，有繼續羈押之必要，尚非具保、責付、限制住居、限制出境出海等較輕之強制處分所能代替。又衡量繼續羈押對於被告人身自由之限制程度，其犯行危害嚴重性，及確保國家司法權有效行使等重大公益，繼續羈押亦合於比例原則。
三、綜上所述，被告羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必要，又無刑事訴訟法第114條所列之涉犯輕罪、孕產或現罹疾病非保外治療顯難痊癒等情形，其羈押期間應自112年9月6日起延長2月，而為第2次延長羈押。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 陳松檀法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官 陳雅芳