臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民上字第13號上 訴 人 蔣遠珍 住○○市○○區○○路000巷00號被 上訴人 邱雅婷上列當事人間因損害賠償事件，上訴人不服臺灣橋頭地方法院，中華民國112年1月13日第一審刑事附帶民事訴訟判決（111年度附民字第312號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決廢棄。
被上訴人應給付上訴人新臺幣貳佰捌拾捌萬壹仟柒佰陸拾元，及自民國一一一年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決所命給付於上訴人以新臺幣玖拾陸萬元供擔保後得假執行，但如被上訴人以新臺幣貳佰捌拾捌萬壹仟柒佰陸拾元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、上訴人蔣遠珍（下稱上訴人）經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰依刑事訴訟法第498條前段之規定，不待其陳述而為判決。
二、上訴人起訴主張：被上訴人邱雅婷（下稱被上訴人）明知社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子，或為掩飾不法行徑，或為隱匿不法所得，或為逃避追查並造成金流斷點，常蒐購並使用他人金融帳戶進行存提款及轉帳，客觀上可預見取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪有密切關聯，竟以縱他人持其交付之金融帳戶資料作為詐騙及洗錢工具，亦不違反本意，仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年8月12日將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶）之網路銀行帳號、密碼等資料，以通訊軟體LINE交付予某真實姓名年籍不詳、自稱「夏星」之詐騙集團成員，而容任所屬之詐騙集團使用上開銀行帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年8月16日10時許起，陸續撥打電話予上訴人，並冒充健保局人員、警察、檢察官，向上訴人佯稱：因冒領補助款涉及洗錢案件，需要自清云云，致上訴人陷於錯誤，依指示於110年8月18日13時12分許、同日13時33分許、同月19日10時25分許，分別匯款新臺幣（下同）88萬1,760元、88萬1,760元、111萬8,240元至上開銀行帳戶內。上訴人嗣後始發覺受騙，迄未能取回款項，因此受有損害。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被上訴人賠償上訴人所受之損害。並聲明：㈠被上訴人應給付上訴人288萬1,760元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年5月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被上訴人則以：其係在網路上求職始提供本案中信帳戶予「夏星」使用，並非故意詐騙上訴人等語置辯，並聲明：上訴人之訴及假執行之聲請均駁回。
四、原審判決上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。上訴人不服，提起上訴請求：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人288萬1,760元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
五、得心證之理由：㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。
次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦有明文。
㈡查被上訴人所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行，業經本院
以112年度金上訴字第167號刑事判決判處罪刑在案，並有該案刑事卷證為佐，故上訴人主張之事實，自堪信為真實。則依上開規定，上訴人即得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，並依民法第184條第1項前段之規定，請求被上訴人負侵權行為損害賠償責任。
㈢上訴人因遭詐欺集團詐騙而匯款288萬1,760元至被上訴人之
本案中信帳戶後，已被轉匯至其他帳戶而去向不明等情，業經本院上開刑事判決認定無訛，故上訴人請求被上訴人應賠償288萬1,760元之損失，即屬可採。
㈣又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件屬侵權行為損害賠償之債，自屬給付無確定期限者，且係以支付金錢為標的，則依上開規定，上訴人請求被上訴人應給付自起訴狀繕本送達翌日即111年5月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，亦屬有據。
㈤原審為上訴人敗訴之判決，並駁回其假執行之聲請，尚有未
恰，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第2項所示。
㈥上訴人陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰依
刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保金額准許之；並依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被上訴人預供擔保後，得免為假執行。
據上論結，本件上訴為有理由，依刑事訴訟法第498條前段、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 莊珮吟法 官 鄭詠仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀，但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
書記官 楊明靜