臺灣高等法院高雄分院刑事裁定113年度上易字第125號抗 告 人即 被 告 呂學鑫上列抗告人因竊盜案件，不服本院113年度上易字第125號，中華民國113年7月1日駁回上訴之第二審裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告人即被告呂學鑫（下稱抗告人）所提出之書狀主旨中雖含有「依刑事訴訟法第415條第3項對於聲請再審之裁定抗告者」等文字，惟其書狀名稱載明「抗告狀」，主旨第一句亦為「為不服裁定而提起抗告」，且綜觀其書狀內容，應是對本院於民國113年7月1日所為「上訴駁回」之113年度上易字第125號第二審裁定（下稱原裁定），聲明不服，而向第三審法院尋求救濟，是應認其真意是對於原裁定提起抗告，先予敘明。
二、按不得上訴於第三審法院之案件，係以第二審判決為終局裁判，故刑事訴訟法第405條規定，其第二審法院所為之裁定，不得抗告。此項規定，於第二審法院所為之終局裁定，均有適用（最高法院101年度台抗字第757號裁定參照）。又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。
三、經查，抗告人前對本院113年度上易字第125號竊盜案件之判決提起上訴，經本院於113年7月1日裁定駁回上訴（即前述之原裁定），抗告人再對原裁定提起本件抗告，然因其所犯為刑法第320條第1項之竊盜共6罪，均屬依刑事訴訟法第376條第1項規定不得上訴第三審法院之案件，依前述說明，本院於113年7月1日所為原裁定，依法不得抗告。從而，本件抗告為法律上不應准許，且無從補正，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 黃建榮法 官 毛妍懿以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 陳昱光