臺灣高等法院高雄分院刑事裁定113年度上訴字第575號聲 請 人即 被 告 許富鈞
許志溪上列聲請人因違反廢棄物清理法案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文本院113年度上訴字第575號違反廢棄物清理法案件所扣押如附表編號1、3所示之物，應發還被告許富鈞；如附表編號5、7所示之物，應發還被告許志溪。
理 由
一、聲請意旨略以：扣案如附表所示之編號1、3為聲請人即被告許富鈞所有，編號5、7為聲請人即被告許志溪所有，因原審均以該等扣押車輛均為被告職業所需，以被告等人所載運之廢棄物之次數對比，雖該等車輛為被告等人犯本案所用之物，但若宣告沒收有過苛之虞，故均不宣告沒收，是以上開聲請人所有之證物已無繼續扣押之必要，為此聲請發還扣押物等語。
二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之，刑事訴訟法第142條第1項定有明文。
三、經查，聲請人因上述違反廢棄物清理法案件，前經屏東縣政府警察局扣押如附表所示之物，有扣押物品目錄表在卷可參（他卷第142頁、第149頁）。而聲請人所有如附表編號1、3、5、7所示之物，均未經原審判決宣告沒收（本案僅有被告提起上訴），參以上開扣押物均非違禁物，而對被告等人上開聲請，經本院函請檢察官表示意見，檢察官之函覆並未反對，且除聲請人外，並無第三人主張權利（車籍登記之所有權人巨帆交通有限公司（原審卷第201頁）、亞興通運有限公司（原審卷第207頁）均表明該等車輛確為被告等人所有，僅靠行於該公司），參考前揭規定，本件聲請人聲請發還，經核於法並無不合，應予准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 方百正法 官 莊鎮遠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
書記官 陳慧玲附表編號 扣案物品 數量 1 車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車 1輛 2 車牌號碼00-000號營業半拖車 1輛 3 車牌號碼000-00號營業貨運曳引車 1輛 4 車牌號碼00-000號營業半拖車 1輛 5 車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車 1輛 6 車牌號碼00-00號營業半拖車 1輛 7 車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車 1輛 8 車牌號碼00-00號營業半拖車 1輛 9 蘋果牌行動電話(IMEI碼：000000000000000，插置門號0000000000號SIM卡1枚) 1支 10 HTC牌行動電話(IMEI碼：000000000000000，插置門號0000000000號SIM卡1枚) 1支