臺灣高等法院高雄分院刑事裁定113年度國訴字第3號具 保 人 徐敏慈
蔡慧芬被 告 徐少東選任辯護人 邱文男律師
張琳婕律師上列具保人因被告違反國家安全法案件（113年度國訴字第3號），本院裁定如下：
主 文徐敏慈繳納之保證金新臺幣參拾萬元及實收利息，均沒入之。
蔡慧芬繳納之保證金新臺幣貳拾萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項及第119條之1第2項分別定有明文。又具保係以命具保人提出保證書及繳納相當數額保證金之方式，為替代羈押之手段，由第三人繳納指定保證金之目的，即在擔保被告按時出庭或接受執行，使刑事訴訟程序得以順利進行。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告「逃匿中」為其要件，亦即第三人繳納保證金為具保者，於被告逃匿時，其所繳之保證金即應遭沒入。
二、查被告徐少東（下稱被告）因違反國家安全法案件，經檢察官於偵查中向本院聲請羈押，本院第1次指定保證金額新臺幣（下同）30萬元，由本案具保人徐敏慈出具同額現金後，將被告釋放，嗣因檢察官提起抗告，經最高法院發回，本院第2次指定保證金額50萬元（含先前之30萬元），本案具保人徐敏慈出具現金30萬元（以第1次出具之保證金移抵），及本案具保人蔡慧芬出具現金20萬元後，已將被告釋放，有本院被告具保責付辦理程序單、收受訴訟案款通知（繳納刑事保證金通知單）及國庫存款收款書等件可參。被告嗣經臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官以113年度選偵字第2號、113年度偵字第4號提起公訴，現由本院以113年度國訴字第3號審理中。
三、查被告因另案違反銀行法案件，經合法傳喚未到庭，再經囑警拘提被告，亦拘提無著，據另案具保人徐敏慈到庭表示：無法督促或協同被告到庭等情，復通知本案具保人徐敏慈、蔡慧芬協同被告於民國114年5月26日下午2時30分許到庭，否則依法沒入保證金，上開通知並送達具保人徐敏慈、蔡慧芬分別位於高雄市○○區○○○路、臺中市○○區○○路之地址（詳細地址詳卷），因未會晤本人，已交與受僱人而合法送達。嗣被告於本院114年5月26日審理期日未到庭，且經具保人蔡慧芬當庭表示無法協同被告到庭，對被告有逃亡之事實無意見（本案具保人徐敏慈未到庭）等情，有本院送達本案具保人徐敏慈、蔡慧芬之送達證書、114年5月26日審判筆錄、另案送達證書與訊問筆錄及員警拘提報告等件在卷可憑（見本院卷第355至364、374至388頁）。此外，被告現未在監執行或受羈押，亦有法院在監在押簡列表可按（見本院卷第369至371頁），足見被告業已逃匿，揆諸上開規定，應將本案具保人徐敏慈、蔡慧芬繳納之上開保證金及實收利息沒入之。
據上論結，應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 李東柏法 官 鍾佩真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 洪孟鈺