臺灣高等法院高雄分院刑事裁定113年度抗字第258號抗 告 人即 被 告 黃錦章上列抗告人因聲請沒入保證金案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國113年5月16日裁定(113年度聲字第925號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人先前函至屏東地檢署執行科聲請分期易科罰金，至今未獲回覆。抗告人因背負個人刑期4月易科罰金及公司新臺幣（下同）30萬元罰金，目前貸款由公司幫忙且已獲准，近日將撥款。且抗告人至今住所地址、工作地點均未改變，確實無有逃亡疑慮。懇求體諒抗告人為籌措罰金之努力，雖遲延繳納罰金，但絕無逃避刑責之念頭，盼駁回聲請沒收具保金15萬元云云。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項分別定有明文。
三、經查，抗告人黃錦章前因違反菸酒管理法案件，經臺灣高雄地方檢察署指定保證金15萬元，由具保人方玉惠於111年1月12日繳交完畢後，將抗告人黃錦章釋放。嗣抗告人所犯上開案件經原審法院112年度審易字第434號判處有期徒刑4月確定，之後經檢察官合法傳喚、拘提，無正當理由不到案，且具保人經合法通知亦未遵期使被告到案，經檢察官以被告逃匿為由，向原審聲請沒入保證金，經裁定沒入保證金15萬元，並有高雄地方檢察署被告具保責付辦理程序單、國庫存款收款書、高雄地方檢察署執行傳票送達證書、拘票暨報告書、國庫存款收款書附卷可稽。抗告人在沒入保證金裁定生效後始經緝獲，裁定之效力自不受影響，故具保人為被告所繳納之保證金既已沒入，自難准予發還。原裁定駁回發還保證金之聲請，經核並無不合。抗告意旨徒執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 毛妍懿法 官 黃建榮以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 林芊蕙