臺灣高等法院高雄分院刑事裁定113年度聲字第428號聲 請 人即 被 告 宋汶祐上列聲請人因妨害自由案件（本院113年度上訴字第193號、第195號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文本院113年度上訴字第193號、第195號妨害自由案件所扣押之IPH
ONE 7（IMEI：000000000000000）、IPHONE 12（IMEI：000000000000000）行動電話各壹支，應發還宋汶祐。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告宋汶祐（下稱聲請人）前因被訴妨害自由案件，經查扣如主文所示之IPHONE手機2支。嗣該案經臺灣高雄地方法院以112年度訴緝字第53號（下稱原判決）判處罪刑後，聲請人提起上訴，由本院以113年度上訴字第193號（同案被告之案號）、第195號（聲請人之案號）審理在案，惟聲請人已於民國113年4月17日撤回上訴，故本院113年度上訴字第195號案件已告確定。因前揭扣案手機未經法院裁判宣告沒收，且已無繼續扣押之必要，爰依法聲請發還扣押物等語。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之，刑事訴訟法第317條前段及第142條第1項前段分別定有明文。
三、經查，高雄市政府警察局刑事警察大隊於110年10月14日，在聲請人位於高雄市○○區○○路000巷00號之住處，搜索查扣如主文所示之手機2支，有搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份在卷可稽。惟原判決已認定該等手機與本案犯罪事實無關，而不予宣告沒收，且該等手機之對話內容業經擷圖為證，即已無留存該等手機之必要，亦無第三人主張權利，則揆諸前揭規定，本件聲請人聲請發還扣押物，經核並無不合，應予准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 陳明呈法 官 鄭詠仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
書記官 楊明靜