臺灣高等法院高雄分院刑事裁定113年度聲字第697號聲明異議人即受刑人 楊龍淵上列聲明異議人即受刑人因違反水汙染防治法等案件，對於台灣澎湖地方檢察署檢察官之執行指揮（113年度執緩字第27號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由聲明異議意旨略以：
㈠被告因違反水汙染防治法案件，先經台灣澎湖地方法院108年度
訴字第13號判決，關於「行使業務登載不實文書罪」、「過失污染水體罪」，各判處有期徒刑6月、5月，定應執行刑為有期徒刑10月，如易科罰金以新台幣（下同）1千元折算一日，又犯水污染防治法第37條之違反事業之貯存設備有疏漏致污染水體者，應立即採取緊急應變措施規定，因而致嚴重污染環境罪，處有期徒刑1年6月，另一個被訴水污染防治法第37條之違反事業之貯存設備有疏漏致污染水體者，應立即採取緊急應變措施規定，因而致嚴重污染環境罪則判決無罪。
㈡上開案件上訴後，鈞院以109年度上訴字第795號判決針對上開
無罪部分，改判被告犯水污染防治法第37條之違反事業之貯存設備有疏漏致污染水體者，應立即採取緊急應變措施規定，因而致嚴重污染環境罪，處有期徒刑1年4月，其餘部分則均諭知上訴駁回，並將所犯上開2個不得易科罰金之刑，定應執行之刑為有期徒刑1年10月，再諭知被告緩刑5年，並應於本判決確定之日起1年內向國庫支付100萬元。
㈢鈞院上開判決經檢察官針對上開不得易科罰金刑之二罪名提起
上訴後，經最高法院以110年度台上字第5333號將上開二罪撤銷發回（另2個得易科罰金之罪刑則先行確定），鈞院110年度上更一字第75號（針對上開一審為無罪判決部分，改判被告犯水污染防治法第37條之違反事業之貯存設備有疏漏致污染水體者，應立即採取緊急應變措施規定，因而致嚴重污染環境罪，處有期徒刑1年4月，並將2個不得易科罰金之刑，定應執行刑為有期徒刑1年6月，再說明因裁判時上開得易科罰金之罪與刑鈞已經先行確定，故另行判決不得易科罰金之刑，不得再為緩刑之諭知）、最高法院112年度台上字第1086號（將上開改判有罪部分撤銷發回，另一二審皆為有罪判決部分則上訴駁回而確定）、112年度重上更二字第12號判決，最後於113年4月16日經鈞院以112年度上更二字第12號判決維持一審無罪部分之判決並確定。
㈣綜上本案歷次判決結果，導致被告原本關於本案全部所受刑之
宣告均受該緩刑效力所及，卻因檢察官分別上訴、法院分別判決確定，以致被告所受較重之刑之宣告不得緩刑；且鈞院109年度上訴字第795號針對全部之宣告刑與執行刑為整體權衡後，才諭知緩刑所附帶之條件為支付公庫100萬元，但台灣澎湖地方檢察署檢察官先以112年度執字第343號執行命令，命被告應於113年8月14日到案執行該1年6月之有期徒刑，又以113年度執緩字第27號執行通知書，命被告執行該緩刑附帶之條件，顯違反一罪不二罰原則。
㈤鈞院110年度上更一字第75號判決以本案上開得易科罰金之罪與
刑都已經先行確定為由，認為該不得易科罰金之刑不得再為緩刑宣告，被告已經對此向憲法法庭聲請裁判（112年度憲民字第1094號）。按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者
，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固定有明文。惟所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，檢察官若依確定裁判指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。倘對「法院」所為之判決或裁定（含定應執行刑之裁定）不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟；如該法院之判決或裁定，已經確定，則應另行依再審或非常上訴程序，加以救濟，非得以聲明異議方式為之（最高法院110年度台抗字第1136號裁定意旨參照）。
經查：
㈠受刑人前因違反水污染防治法等案件，先後經法院判決確定等
情，有歷次判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開判決既已確定，具有實質之確定力，非經非常上訴或其他適法程序予以撤銷或變更，不得再行爭執。檢察官係依據本院上開確定判決（109年度上訴字第795號）指揮執行，命受刑人履行該判決所定緩刑附帶之條件（向國庫支付100萬元），而受刑人又未指出該指揮執行有何不當或違法之處，自難認為本案檢察官之執行指揮違法或其執行方法不當之可言，此部分聲明異議難認有理。
㈡至聲請人聲明異議狀中另針對本院確定判決（110年度上更一字
第75號）對不得易科罰金之刑未諭知緩刑部分表明不服，並非認為檢察官執行指揮有何不當之處；況受刑人如就原確定判決認有不當或其他違背法令之虞，依上開說明，應另循非常上訴等法定程序以為救濟，亦非本件聲明異議所得救濟及審酌。
㈢綜上，受刑人所執聲明異議之事由，非具體指摘執行檢察官有
何執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處，核與刑事訴訟法第484條規定要件不符，自非適法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 方百正法 官 莊鎮遠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 陳慧玲