臺灣高等法院高雄分院刑事判決113年度金上訴字第10號上 訴 人即 被 告 蘇宏名選任辯護人 陳妙真律師上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣高雄地方法院112年度金訴字第96號，中華民國112年11月9日第一審判決(聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第14340、17733號、23600號)，提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
蘇宏名緩刑貳年。緩刑期間付保護管束，並命為如附表所示之事項。
理 由
一、上訴人即被告蘇宏名（下稱被告）經本院合法傳喚，無正當理由而不到庭，依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，逕行判決。
二、原判決依想像競合之規定論以被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，僅被告提起上訴，其與辯護人均明示只就「原判決之刑」一部上訴，至於原判決所認定犯罪事實及罪名部分均不在上訴範圍內（本院卷第189頁）。依刑事訴訟法第348條第3項規定及其立法說明，本院自應僅就原判決科刑部分之妥適與否，予以調查審理，至於原判決其他部分，則非本院審查範圍。
三、上訴意旨略以：被告坦承本件幫助洗錢犯行，撤回對於罪名部分之上訴，僅就刑度部分上訴。被告已與全部被害人成立調解，當場賠償或分期給付，犯後態度良好，請求從輕改判並諭知緩刑等語。
四、惟查：㈠按量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，如
量刑時已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，未逾法定刑度或濫用裁量權限，亦無違反比例原則或罪刑相當性原則，即不得任意指摘為違法。
㈡原判決就被告所犯幫助洗錢罪，依刑法第30條第2項幫助犯規
定減輕其刑後，以行為人責任為基礎，審酌被告雖非本件詐欺及洗錢之正犯，惟其提供個人帳戶容任他人不法使用，因而助長詐欺犯罪，並掩飾隱匿詐欺所得去向及所在，造成被害人尋求救濟及偵查機關查緝正犯之困難，嚴重危害交易安全與社會經濟秩序，於偵查及第一審中否認犯行且未賠償被害人，兼衡各被害人受騙金額，被告未從中獲利，無前科素行及其自述教育程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑5月，併科罰金1萬元，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
㈢本院經核原判決適用刑罰減輕規定並無違誤，量刑部分已以
行為人責任為基礎，並就刑法第57條各款說明其量刑所側重事由及評價，所處刑度未逾處斷刑範圍，亦無濫用裁量權限或違反比例原則及罪刑相當原則，核屬妥適而未過重，應予維持。被告雖執上訴意旨，指摘原判決科刑不當，然而被告遲於第二審始坦承犯行並與被害人成立調解，難認犯後態度良好，不足執為從輕改判之理由，核其上訴為無理由，應予駁回。
五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（本院卷第51至52、169頁）。其因一時失慮而偶然初犯，屬幫助犯而非正犯，情節相對較輕，已於本院審理中坦承犯行，並與全部被害人均成立調解，其中被害人高進來和解金額1萬1,000元已當場付清；詹淳貽和解金額7萬元（已當場給付2萬元)、鄭光哲和解金額12萬元（已當場給付2萬元）部分，均按時分期給付中，調解筆錄中均載明被害人願宥恕被告並請求對被告宣告緩刑等語，此有調解筆錄及匯款證明為憑（本院卷第135至136、159、165至167頁），足見悔悟及賠償誠意。
經過本次偵審及科刑判決教訓暨支付損害賠償等代價後，如再命其依約分期給付賠償金額及提供相當時數之義務勞務，應足使其心生警惕，而不再犯。本院因認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款、第2項第3款、第5款、第93條第1項第2款規定，併宣告緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並命其依調解筆錄約定分期給付內容，向被害人詹淳貽、鄭光哲支付損害賠償(應扣除已給付部分。至於被害人高進來和解金額已全數付清，不再命其給付)，並應向檢察官所指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100小時之義務勞務，以啟自新，並觀後效。被告如未履行前述緩刑附加之條件而情節重大；或於緩刑期間更犯罪，得依法撤銷緩刑，並執行原宣告刑。
六、至於原判決所認定犯罪事實及罪名等其他部分，因不在上訴範圍內，無庸審查，併此敘明。據上論結，依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官李怡增聲請簡易判決處刑，檢察官劉玲興到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 莊崑山法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
書記官 陳雅芳附表（緩刑之負擔）：
編號 緩刑之負擔 1 被告蘇宏名應向被害人詹淳貽支付新臺幣（下同）柒萬元之損害賠償。其給付方法為： ㈠於調解成立時給付現金貳萬元（已當場給付完畢）。 ㈡餘款伍萬元，自民國113年4月10日起，按月於每月10日前各給付壹萬元至清償完畢日止（應扣除已給付部分）。如一期未履行，則視為全部到期。 ㈢上揭款項均匯入被害人詹淳貽指定之玉山銀行東台南分行戶名：詹淳貽，帳號0000-000-000000號帳戶。 2 被告蘇宏名應向被害人鄭光哲支付新臺幣（下同）壹拾貳萬元之損害賠償。其給付方法為： ㈠於調解成立時給付現金貳萬元（已當場給付完畢）。 ㈡餘款壹拾萬元，自民國113年4月10日起，按月於每月10日前各給付壹萬元至清償完畢日止（應扣除已給付部分）。如一期未履行，則視為全部到期。 ㈢上揭款項均匯入被害人鄭光哲指定之中國信託銀行新營分行戶名：鄭光哲，帳號000000000000號帳戶。 3 被告蘇宏名應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務。 備註： ⑴被害人高進來和解金額已全數付清，不再命被告支付。 ⑵編號1、2所示命被告向被害人支付之損害賠償，得為民事強制執行名義(已給付部分不得重複請求)。 ⑶被告如違反前述緩刑所附條件，或於緩刑期間內更犯罪，得撤銷緩刑，並執行原宣告刑。附錄論罪科刑法條：
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。