臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度侵上訴字第13號上 訴 人即 被 告 RISWAN ROSADI指定辯護人 林泓帆律師上列上訴人即被告因家暴妨害性自主等案件，本院依職權裁定如下：
主 文甲○○ ○○○ 自民國一百一十四年五月二十日起，延長羈押二月。
理 由
一、按「羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之」、「延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限」，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。本件上訴人即被告甲○○ ○○○ （下稱被告）因犯家暴妨害性自主等案件，經本院訊問後，認被告所犯強制性交、恐嚇、恐嚇使人攝錄性影像未遂罪等罪嫌疑重大（詳起訴書、原審判決書），且在臺無固定居所，為逃逸外勞，並遭原審判處並定刑有期徒刑4年、7月，身受重刑之下有逃亡之虞；且有反覆實施同一恐嚇犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，有羈押之必要，裁定自民國114年2月20日起羈押在案。
二、茲被告前開羈押期間即將屆滿，本院認被告雖仍否認強制性交犯行，然有卷內積極證據在卷可佐（詳原審判決書），犯嫌仍屬重大，且係逃逸外勞，在我國並無固定居所，並經原審判處不輕之刑度，堪認被告為規避刑罰之執行，妨礙審判程序進行之可能性增加，有事實足認被告有逃亡之虞；又被告多次恐嚇告訴人A女，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞；本院審酌被告之行為對告訴人之身心均造成一定之危害，及權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由法益及防禦權受限制之程度，為確保日後審判之進行及刑罰之執行，斟酌比例原則，認命被告具保、責付或限制住居均不足以確保將來執行程序之順利進行，亦無法預防被告再犯，羈押原因及必要性均仍存在，故被告應自114年5月20日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 李政庭法 官 王俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 郭蘭蕙