臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度上易字第527號上 訴 人即 被 告 畢文光上列上訴人因竊盜等案件，本院裁定如下：
主 文畢文光羈押期間，自民國一一五年三月一日起，延長貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、經查：㈠上訴人即被告畢文光（下稱被告）因竊盜等案件，前經本院
訊問並參酌卷證資料後，認其涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款所示羈押原因，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，裁定自民國114年12月1日起執行羈押3月在案。
㈡茲被告羈押期間即將屆滿，經本院於115年2月9日訊問被告，
被告就原判決附表編號3、6、9部分提起上訴而否認犯罪，惟有卷內事證可佐，其犯竊盜罪之嫌疑重大。復觀諸被告之法院前案紀錄表，其自75年起迄今，即屢屢犯竊盜、強盜、詐欺、侵占等財產犯罪，足徵其絲毫不尊重他人之財產權，目前亦尚有多件竊盜案件在臺灣高雄地方檢察署偵查，及臺灣高雄地方法院、本院繫屬中，此外被告尚犯原判決附表編號5之竊盜罪（未上訴），自有事實足認被告有反覆實施竊盜罪之虞。本院斟酌命被告具保、責付或限制住居均不足以防止被告再犯，及確保審判或執行程序之進行，為促使國家刑罰權實現，以維持社會秩序、增進公共利益，認本件有繼續羈押之原因及必要，爰裁定自115年3月1日起對被告延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 陳芸珮法 官 黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
書記官 林明慧