臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度上訴字第160號上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 于天俊選任辯護人 林冠宏律師上列被告因家暴殺人案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文甲○○自民國一百一十四年八月十二日起，延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年；起訴或判決後案件繫屬法院或上訴審時，原限制出境、出海所餘期間未滿1月者，延長為1月，刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第5項定有明文。又限制出境、出海目的在保全刑事偵查、審判、執行之順利進行，屬刑事訴訟之保全程序，並非要確定被告對於本案是否應負擔罪責及是否應科處刑罰，故審酌是否具備限制出境、出海之事由及必要性，不須如同本案之有罪判決應採嚴格證明法則，只須依自由證明法則，對相關要件證明至法院認有相當理由的程度即可。是如依卷內證據，被告犯罪嫌疑重大，確有出境、出海滯留他國不歸而逃亡之可能性存在，而足以影響審判進行或刑罰執行，依法即得為必要之限制出境、出海處分，以確保被告到庭接受審判或執行。
二、經查：㈠本件上訴人即被告甲○○（下稱被告）被訴家暴殺人案件，前
經臺灣高雄地方法院113年度重訴字第25號審理中，以裁定諭令限制出境、出海8月，並自民國113年12月12日起算（原審卷㈡第131頁至第133頁、第153頁），嗣經審理終結，依刑法第277條第2項前段傷害致人於死罪，判處被告有期徒刑11年，旋因檢辯雙方均不服判決而提起上訴，現繫屬於本院審理中。
㈡茲因前開被告限制出境、出海之期間即將屆滿，經本院給予
被告陳述意見之機會，並審酌既有卷證及被告已經第一審法院為有罪判決等情，認為犯罪嫌疑重大，又依其所犯為重罪，並已經原審判處有期徒刑11年之重刑，確具相當理由堪認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海之事由，又基於國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認為確有繼續限制出境、出海之必要性，爰裁定被告自114年8月12日起，延長限制出境、出海8月。
三、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 林柏壽法 官 陳松檀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 楊馥華