臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度上訴字第648號上 訴 人即 被 告 儲有成指定辯護人 陳忠勝律師上列上訴人因擄人勒贖等案件，本院裁定如下：
主 文儲有成羈押期間，自民國一一四年十一月二十九日起，延長貳月。
儲有成之具保停止羈押聲請駁回。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、經查：㈠上訴人即被告儲有成（下稱被告）因擄人勒贖案件，前經本
院訊問並參酌卷證資料後，認其涉犯刑法第347條第1項之擄人勒贖罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款所示羈押原因，非予羈押，顯難進行審判、執行，有羈押之必要，裁定自民國114年8月29日起執行羈押3月在案。
㈡茲被告羈押期間即將屆滿，經本院於114年11月17日訊問被告
暨綜合卷內證據，認被告涉犯擄人勒贖罪之嫌疑重大，前揭羈押原因及必要性仍然存在，且被告所犯乃最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，並經原審判處有期徒刑6年，刑度非輕，其為規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權難以實現之危險亦較大，自有相當理由可認有逃亡之虞。本院斟酌命被告具保、責付或限制住居均不足以確保審判或執行程序之進行，為確保國家刑罰權實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，認有繼續羈押之必要，爰裁定自114年11月29日起對被告延長羈押2月。
三、另被告固以：本案相關證人已傳訊完畢，其無逃亡、串證之虞，且其於114年6月間因心臟麻痺緊急住院裝設支架，又有氣喘，看守所之醫療服務和設備無法支應其需求等語，請求具保停止羈押。惟本院何以認定被告有羈押之原因及必要乙節，業詳述如前，復就被告目前健康及就醫狀況函詢法務部矯正署高雄看守所，結果為：被告於114年6月間在義大醫院、國軍左營總醫院接受治療，診斷為冠狀動脈心臟病、肺炎及氣喘，經實施心導管併冠狀動脈支架置放手術，目前在看守所內健保門診規律回診治療，無戒護外醫之需求等情，可見被告亦無刑事訴訟法第114條第3款所示不得駁回其聲請具保停止羈押之情形。是被告此部分所請，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 陳芸珮法 官 黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
書記官 陳建瑜