臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度上訴字第868號上 訴 人即 被 告 蔡安凱上列被告因妨害公務等上訴案件，本院裁定如下：
主 文Ａ０１羈押期間，自民國一一五年二月二十四日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告Ａ０１（下稱被告）前經本院於民國114年11月24日訊問後，認其涉犯刑法第135條第1項、第3項第1款之「以駕駛動力交通工具犯對於依法執行職務之公務員施強暴罪」等罪嫌重大，且有羈押之原因，非予羈押，顯難進行審判、執行，於當日執行羈押，迄於115年2月23日第一次羈押期間即將屆滿。
二、經查：㈠被告於114年7月14日16時45分許，駕駛汽車違規停放在高雄
市○○區○○路000號前，適為2名執行巡邏勤務而騎乘警用機車之制服員警發現，乃上前欲予盤查。詎被告見狀因持有毒品（另案偵辦）而不願受檢，竟基於傷害、妨害公務之犯意，先猛力倒車衝撞後方員警（成傷）及所騎乘之警用機車，另名員警旋在被告車輛前方持槍指向被告期予制止之，然被告卻旋即變更車行方向改朝持槍員警所在方向之偏右方行駛，導致持槍員警為閃避而退到一旁，被告因而順利駕車逃逸，並以此方式對依法執行職務之公務員施以強暴等行為，業經原審以被告涉犯刑法第135條第1項、第3項第1款之「以駕駛動力交通工具犯對於依法執行職務之公務員施強暴罪」（並想像競合刑法第277條第1項之「傷害罪」），判處被告有期徒刑2年2月之刑。嗣被告僅就原審量刑部分提起第二審上訴，並業經本院於114年12月30日駁回其上訴，則被告所涉前述犯行，自屬明確。
㈡由被告所自陳違犯本案動機乃為「因持有毒品而不願受檢」
一節，再參諸被告於本案後乃逃離現場，迄翌日方遭員警拘提到案，自有事實足認被告有規避本案刑事責任之逃亡疑慮，是本案顯具刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因無訛。㈢本院於訊問被告，並詢問檢察官意見後，斟酌被告駕車衝撞2
名制服員警，則其敵視公權力之惡性甚灼，且嚴重動盪社會安寧秩序，因認苟命被告具保、責付或限制住居，尚不足以確保審判或執行程序之順利進行，為使國家刑罰權得以實現，及維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，認有繼續羈押之必要，應自115年2月24日起，予以延長羈押2月。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 林永村法 官 莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 方柔尹