臺灣高等法院高雄分院刑事判決114年度交上易字第103號上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 王建智 民國00年0月00日生上列上訴人等因被告過失重傷害案件，不服臺灣高雄地方法院114年度審交易字第124號中華民國114年8月27日第一審判決所處之刑（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第2879號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
壹、程序事項：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。查本件業據檢察官、上訴人即被告王建智（下稱被告）均明示針對量刑提起上訴（本院卷第47至48、68至69頁），依前開規定，本院僅就第一審判決量刑是否妥適進行審理，其餘則非本案審理範圍。
貳、上訴有無理由之論斷與本院量刑審酌
一、當事人上訴意旨㈠檢察官上訴意旨略以：告訴人即被害人黃信郎（下稱告訴
人）因本件犯行受有重傷害，治療後仍造成四肢癱軟無力，須坐輪椅且視力造成障礙，承受精神及身體上莫大痛苦；又被告雖與告訴人達成和解，但在金額非鉅且告訴人同意分期給付之情形下，仍完全未依約履行，顯見犯後態度不佳，毫無填補告訴人損失之積極作為，原審未審酌及此僅量處有期徒刑10月，實屬過輕，遂依告訴人主張相同理由請求而提起上訴。
㈡被告上訴意旨則謂：伊先前沒有工作、無法一次賠償告訴
人求償金額，現在已找到臨時工，希望從輕量刑、讓伊慢慢償還等語。
二、本院量刑暨駁回上訴之理由原審認被告所犯刑法第284條後段過失傷害致人重傷罪事證明確，又符合同法第62條前段自首規定而減輕其刑，遂審酌其貪圖方便而不顧其他用路人安全，違規超車導致本件事故使告訴人受有重傷害，對告訴人及家屬帶來身體、精神及照料上之負荷且應負全部過失責任，違反義務程度及所生損害均非輕微，又被告在原審雖與告訴人達成和解，卻完全未依約履行，致告訴人所受損失迄未獲得填補，兼衡被告先前有其他犯罪紀錄（不構成累犯），及犯後坦承犯行、尚見悔意，與自述智識程度、個人生活暨經濟狀況（原審卷第89頁）等一切情狀，復參考告訴人歷次陳述意見，量處有期徒刑10月，業已審酌刑法第57條所列各款情狀採為量刑責任之基礎，認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，並無任何偏重不當或違法之處。故檢察官徒以前詞指摘原審量刑過輕，與被告提起上訴空言指摘量刑過重云云，俱無理由，均應駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官歐陽正宇提起公訴，檢察官王啟明提起上訴，檢察官蔡宗聖到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 莊珮吟法 官 陳明呈以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
書記官 鄭伊芸附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。