臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度原侵上訴字第15號上 訴 人即 被 告 陳伯辛選任辯護人 徐肇謙律師上列上訴人因兒童及少年性剝削防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文陳伯辛自民國114年12月19日起延長羈押2月。
理 由
一、本件被告陳伯辛因兒童及少年性剝削防制條例等案件，前經本院法官訊問後，認其涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第221條第1項之成年人故意對少年犯強制性交罪；刑法第241條第4項、第3項、第1項之準略誘未遂罪；修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項之引誘使少年被拍攝猥褻行為之電子訊號罪；修正後兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項之脅迫使少年自行拍攝性影像罪；兒童及少年性剝削防制條例第38條第1項之交付少年性影像罪，犯罪嫌疑重大，其中脅迫使少年自行拍攝性影像罪，為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，且有事實及相當理由足認被告有逃亡之虞，並有羈押之必要，故依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款規定，自民國114年9月19日起予以羈押在案。
二、被告羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告及詢問辯護人、檢察官意見後，考量以下事項，認為被告應予延長羈押：
㈠被告就本案據以羈押之犯罪事實，於原審及本院審理中均坦
白承認，並有原審判決書所載的各項證據可作為佐證，足認被告涉犯前述各罪，犯罪嫌疑確屬重大，而其中之脅迫使少年自行拍攝性影像罪，為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所規範之罪名。
㈡被告在原審審理過程中，於113年3月12日（原審卷第109頁）
、同年11月12日（原審卷第275頁）等2次審判程序期日，均經合法傳喚然無正當理由而未到庭，且經原審法院發布2次通緝後（原審卷第173、305頁），始到案接受審判，故有事實及相當理由足認為被告有逃亡之虞，而具有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押原因。
㈢關於被告是否具羈押之必要性部分，辯護人雖主張令被告提
出新臺幣10萬元之保證金及輔以其他措施，即可擔保日後相關程序之順利進行，而無繼續羈押被告之必要。然被告於原審尚未判決時，即有前述經合法傳喚然無正當理由而未到庭，並經發布2次通緝之情狀，而其之後更因觸犯前述多項罪名，經原審判決應執行有期徒刑11年，再經本院撤銷改判應執行有期徒刑8年10月在案，則基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰的基本人性，於經判處前述重刑之情形下，再佐以被告先前逃避程序進行之具體情狀，實難期以羈押以外之替代手段，擔保日後審判、執行等程序之順利進行，故有羈押被告之必要。本院另考量被告多次對告訴人A女為性侵害之相關犯行，已對A女造成嚴重侵害，經權衡國家刑事司法權的有效行使、社會秩序、公共利益及被告人身自由之私益、防禦權受限制的程度，認本件對被告予以羈押，應屬適當、符合比例原則。㈣綜上，被告前述刑事訴訟法第101條第1項第1、3款的羈押原
因及羈押必要性仍然繼續存在，故被告應自114年12月19日起，延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 陳薏伩法 官 陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
書記官 陳憲修