臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度抗字第216號抗 告 人即 被 告 謝清彥上列抗告人因聲請閱覽評議意見案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國114年4月1日裁定(114年度聲字第409號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告謝清彥（下稱被告），雖得於原審114年度簡上字第6號案件確定後聲請閱覽評議意見，然該案甫於民國114年3月25日宣判，被告已就該案提起上訴，迄未確定，被告聲請閱覽評議意見，於法未合，應予駁回等語。
二、抗告意旨略以：被告為精障患者，依身心障礙者權利公約應提供法律扶助，為此提起抗告等語。
三、按合議裁判案件，應依本法所定法官人數評議決定之；評議時各法官之意見應記載於評議簿，並應於該案裁判確定前嚴守秘密，法院組織法第101條、第106條第1項分別定有明文。又案件之當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人，得於裁判確定後聲請閱覽評議意見，法院組織法第106條第2項前段固有明文，然須以該案件業經確定為要件。其立法目的係為落實合議制度，發揮評議功能，提升人民對司法之信賴。
四、經查，被告因妨害公務案件，經原審法院以114年度簡上字第6號判處無罪在案，現上訴本院中，有上開判決、被告前案紀錄表、本院電話紀錄各1份附卷可稽，是依前揭說明，被告在本案尚未確定之前，即聲請閱覽原審判決之評議意見，於法自屬不合，原裁定駁回其聲請，洵屬正確，應予維持。又依身心障礙者權利公約第12、13條規定，身心障礙者在法律之前應獲平等承認並取得司法保護等內容，僅係強調國家有責任提供必要協助及合理調整，以確保身心障礙者能無障礙參與司法程序，而非強制一律均須由律師代理行之。本案被告依法本即有權聲請閱覽評議意見，僅因欲聲請閱覽之案件尚未確定，始經原審駁回其聲請，此過程並未剝奪被告平等參與司法程序之權利，自無違反身心障礙者權利公約可言，抗告意旨所陳，難認可採。
五、綜上所述，原裁定認聲請人聲請閱覽評議意見為不合法，而予駁回，並無違法或不當，聲請人執前詞，提起抗告，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 李嘉興法 官 黃宗揚以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
書記官 黃楠婷