臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度抗字第321號抗 告 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官受 刑 人 方士羽上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國114年6月27日裁定(114年度聲字第352號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
方士羽犯如附表所示之陸罪，分別處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑捌年壹月。
理 由
一、原裁定意旨略以：受刑人方士羽（下稱受刑人）前因犯如附表編號2、3、6所示之罪，經臺灣高雄地方法院以113年度聲字第1919號裁定定應執行有期徒刑5年10月確定，又犯如附表編號1至5所示之罪，經本院以114年度抗字第63號裁定定應執行有期徒刑8年確定，而上開二裁定已具實質確定力，本件檢察官之聲請，係就已經定應執行刑之各罪，全部聲請合併定應執行刑，有違一事不再理原則，應予駁回等語。
二、抗告意旨略以：本件聲請並無違一事不再理原則，原審認定容有錯誤，請將原裁定撤銷，更為適當合法之裁定等語。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違。末按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。
四、經查：㈠受刑人所犯如附表編號1至6所示各罪，先後經判處如附表所
示之有期徒刑確定在案，而附表所示6罪之犯罪日期，均在附表編號1所示最先判決確定日前，又附表編號1所示之罪經判處之有期徒刑為不得易科罰金但得易服社會勞動，而附表編號4、6所示之罪經判處得易科罰金之有期徒刑，至於附表編號2、3、5所示之罪則經判處不得易科罰金且不得易服社會勞動之有期徒刑，原不得合併定執行刑，然受刑人業已請求本案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，就前開各罪所處之有期徒刑，向法院聲請定應執行刑等情，業經本院核閱本案卷證無誤，且有受刑人之更定應執行刑聲請書存卷足憑（114執聲286號卷第5頁），是以檢察官就附表所示之罪向原審法院聲請合併定應執行刑，形式上核無不合。
㈡原裁定固以前詞駁回檢察官合併定應執行刑之聲請。查本件
附表編號2、3、6所示之罪，前經臺灣高雄地方法院以113年度聲字第1919號裁定定應執行有期徒刑5年10月確定，又附表編號1至5所示之罪，則經本院以114年度抗字第63號裁定定應執行有期徒刑8年確定，此有法院前案紀錄表存卷可憑（本院卷第19頁、第25頁）。惟本件檢察官之定刑聲請，係就上開已確定之裁定，增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，依前揭最高法院統一之法律見解，係屬有另定應執行刑必要之例外情形，不發生一事不再理之問題。原審不察，逕謂檢察官之聲請違反一事不再理原則等語，即有違誤，檢察官執此提起抗告，主張原審駁回聲請之裁定不當，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，並考量本案之情節、進度、訴訟經濟等情，認有自為裁定之必要。
㈢爰審酌受刑人所犯附表編號1所示係洗錢罪，附表編號2、5所
示均係販賣第二級毒品罪，附表編號3所示為販賣第三級毒品罪，附表編號4所示為施用第二級毒品罪，附表編號6所示則為過失傷害罪，上開各罪犯罪時間分布於111年2月至112年6月間，再審酌各罪罪質、情節、不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向，暨考量上開各罪前有附表所載之各該定刑組合情形，再參酌本件經原審函詢受刑人之意見，受刑人請求從輕量刑（原審卷第35頁）等一切情狀，酌定其應執行刑如主文第二項所示。至受刑人就附表編號1所示之有期徒刑固已執畢，惟此僅生檢察官執行本件應執行刑時應予扣抵之問題，尚非不得與附表其餘編號所示之有期徒刑合併定應執行刑，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 毛妍懿法 官 莊珮君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官 黃淑菁