臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度抗字第332號抗 告 人即 受刑人 張選仁上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國11
4 年6 月27日裁定(114 年度聲字第606 號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以:抗告人即受刑人張選仁（下稱聲明抗告人）所犯21罪，經定應執行刑有期徒刑10年6 月，但抗告人所犯分別係施用第二級毒品、販賣第二級毒品罪，抗告人之犯罪動機、目的及手段概同，犯罪時間介於民國110年至111年間，侵害法益相同，是因染上吸毒惡習，為賺取些微毒品才會販賣毒品，販賣金額甚小，侵害法益屬同一性質，對社會影響尚非重大，抗告人為家中經濟支柱，家中尚有妻小及2 子須扶養，抗告人所犯數罪因分別起訴，分別審理，致終局裁定之應執行刑過長，應更定其應執行刑，抗告人已深刻省悟所犯之過錯，不再犯錯，請撤銷原裁定，另為適法之裁定等語(詳本院卷第5 至13頁抗告狀)。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官之執行指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。此所稱「檢察官之執行指揮不當」，係指檢察官執行之指揮違法及執行方法違背法令，或處置失當，致侵害受刑人權益而言。故聲明異議之客體，以檢察官之執行指揮為限，而非檢察官據以指揮執行之科刑裁判，若對科刑之裁判不服，應依法另循救濟途徑，尚無對其聲明異議之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官據以執行指揮之刑事確定裁判不服，卻依前揭規定對該裁判聲明異議者，即非適法(最高法院113年度台抗字第2304號裁定意旨參照)。又定應執行刑之實體裁定，具有與科刑判決同一之效力。行為人所犯數罪，經裁判酌定其應執行刑之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之部分罪刑，經赦免、減刑或因非常上訴或再審程序撤銷改判，以致原裁判所定應執行刑之基礎變動，或有其他客觀上責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另行更定其應執行刑必要者外，依一事不再理原則，不得再重複定其應執行之刑。是以，檢察官在無上揭例外之情形下，對於受刑人就原確定裁判所示之數罪，重行向法院聲請定應執行刑之請求，不予准許，於法無違，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法為不當(最高法院113年度台抗字第2098號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠抗告人前因毒品危害防制條例等案件，經臺灣屏東地方法院
以113年度聲字第355號裁定應執行有期徒刑12年，提起抗告後，經臺灣高等法院高雄分院以113年度抗字第321號裁定原裁定撤銷，並定應執行有期徒刑10年6月，提起再抗告後，經最高法院以113年度台抗字第1887號裁定再抗告駁回確定，臺灣屏東地方檢察署檢察官即據此而以113年度執更字第1164號將抗告人發監執行等情，有法院前案紀錄表在卷可證。
㈡而觀之本件聲明異議意旨(本院卷第23至28頁)及抗告意旨(本
院卷第5至13頁)，係指摘定應執行刑之刑期過重，請求重新裁量，更定其應執行刑云云，而非具體指摘本件執行檢察官有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處，參酌上述最高法院113年度台抗字第2304號裁定意旨，抗告人若對科刑(含定執行刑)之裁判不服，應依法另循救濟途徑，尚無對其聲明異議之餘地。又抗告人前具狀就其所犯毒品危害防制條例等罪，聲請重新定應執行刑，案經臺灣屏東地方檢察署檢察官於114 年5 月9 日屏檢錦強114執聲他668字第1149018957號函否准抗告人，且理由略以：臺灣屏東地方檢察署113年度執更字第1164號張選仁毒品危害防制條例等案，業經最高法院113年台抗字第1887號裁定應執行有期徒刑10年6月確定，該等裁定均已生實質確定力，基於一事不再理原則，不得就其中部分犯罪重複定應執行刑。又該等裁定均給予適當之刑罰折扣，符合法律授予裁量權之目的，未逾越刑法第51條第5 款所定之外部界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反內部界限之情形。再亦無原定執行刑之數罪中部分罪刑，因非常上訴、再審程序經撤銷改判，或有赦免、減刑、更定其刑等致裁判定刑基礎已經變動，或客觀上責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益之情形，本件尚無另定應執行刑之必要等語，亦有上述函文附卷可證(原審卷第13至15頁）。是以，參酌上述最高法院113年度台抗字第2098號裁定意旨，檢察官在無例外之情形下，對於抗告人就原確定裁判所示之數罪，重行向法院聲請定應執行刑之請求，不予准許，於法自屬無違，併予說明。
㈢綜上，原審駁回抗告人之聲明異議，並無違誤。抗告人以前
揭抗告意旨提起抗告請求撤銷原裁定，即屬無據。是以，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 陳明呈法 官 林永村以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 葉姿敏