臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度抗字第487號抗 告 人即受刑人 郭恒銘上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國114年9月25日裁定(114年度聲字第1423號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：如附件「抗告狀」所載。
二、㈠刑法第50條第1項前段所以執「裁判確定前」作為數罪併罰範圍之時間基準，乃因裁判確定前所犯之數罪，論理上始可能經同一程序審理裁判確定，而具有同時審判之可能性，縱現實上係分別於不同程序審理裁判，然於裁定定其應執行刑時，仍得整體評價數罪之人格形成一貫性，以補現實之窮。換言之，確定裁判之出現，對於裁判確定後所犯之罪，即生數罪併罰之遮斷效力。從而，「定刑基準日與定刑範圍之正確性」乃定刑時首應注意之事項，尚不能任意擇取定刑基準日與定刑範圍，致有害於定刑之公平或受刑人之權益。又行為人所犯數罪，經裁判酌定其應執行刑確定時，即生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用，且不以定刑之各罪範圍全部相同者為限。除因客觀上有責罰顯不相當等特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。從而，「定刑基準日與定刑範圍之確定性」乃定刑時次應注意之事項，俾免違反刑法第50條第1項前段規範意旨及一事不再理原則，甚至造成受刑人因重定應執行刑而致生更大之不利益，而有違不利益變更禁止原則。依上述說明，不論係初定應執行刑，抑或更定應執行刑，均應由受刑人從可能併合處罰之數罪中，選定其中最早裁判確定者為定刑基準日（即以絕對最早裁判確定日為定刑基準日），並以是否為該裁判確定前所犯之罪，劃定得併合處罰之數罪範圍，無法列入前開併罰範圍之數罪，若合於數罪併罰規定，則應以其餘數罪中最早裁判確定者為次一定刑基準日，再以此劃定得併合處罰之數罪範圍，以此類推，確定各個定應執行刑之數罪範圍。又前開定刑基準日及定刑範圍一經特定、並據以作成定刑之裁判後，原則上即不再變動，以維護定刑基準日與定刑範圍之正確性與確定性。但若原本定刑基準日或定刑範圍之特定，自始或嗣後發現有誤，且因上述錯誤造成原定應執行刑對於受刑人客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護受刑人之合法權益與定刑之公平性，則應例外允許更定應執行刑；反之，若原本定刑基準日或定刑範圍之特定雖然有誤，然若更定應執行刑將造成受刑人更大之不利益者，則應認有一事不再理原則、不利益變更禁止原則之適用，不得更定應執行刑，以維護受刑人之信賴利益（最高法院113年度台抗字第87號刑事裁定意旨參照）。
三、經查：㈠抗告人郭恒銘因違反毒品危害防制條例等案件，分別經法院判
處罪刑確定，先經原審法院以104年度聲字第4924號裁定（下稱A案裁定）就如附表一所示31罪，定應執行有期徒刑22年，並經本院以105年度抗字第51號裁定駁回抗告確定；再經本院以105年度聲字第2774號裁定（下稱B案裁定）就附表二所示7罪，定應執行有期徒刑6年3月確定，由臺灣高雄地方檢察署檢察官核發執行指揮書接續執行，總刑期為有期徒刑28年3月。嗣聲明異議人具狀請求檢察官針對A、B二案重新向法院聲請定應執行刑，經臺灣高雄地方檢察署檢察官於民國113年6月24日以雄檢信岱113年度執聲他1457字第1139052202號函覆否准其聲請等情，有A、B案裁定及被告法院前案紀錄表可參，並經調閱上開卷宗審核屬實。
㈡本件抗告意旨認A、B二案已確定之定應執行裁定，主張檢察官
應依聲明異議意旨所載內容重新聲請定應執行刑等語。然A、B二案裁定均告確定，皆已生實質之確定力，復無因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要，揆諸前揭說明，除非在客觀上已屬過度不利評價，造成對抗告人責罰顯不相當之過苛特殊例外，自不得就其全部或部分再行定其應執行刑，否則即有違一事不再理之原則。㈢抗告意旨雖請求將附表一編號7毒品案有期徒刑8年與附表二編
號5槍砲案件有期徒刑4年10月（8年＋4年10月）為底部限定，並以附表一編號7（判決確定日為民國104年6月16日，犯罪日期102年12月12日）將A、B兩裁定合併重定應執行刑云云（見本院卷第31頁）。然附表一首件判決確定日為103年9月16日與附表二編號5所示之罪犯罪時間則為103年某日至104年1月15日（查獲時間為104年1月15日）係在附表一編號1所示判決確定之日後，顯與合併定應執行刑要件不符。
㈣又A案裁定就附表一所示各罪及B案裁定就附表二所示各罪所定
應執行刑分別為有期徒刑22年及6年3月，接續執行總刑期合計為有期徒刑28年3月，尚未逾刑法第51條第5款但書所定之上限30年。況參以A、B二案裁定已分別為大幅度調降其刑度，給予相當之恤刑利益，客觀上並無因上開裁定分別定刑後接續執行，而遭受「責罰顯不相當」之特殊情形，致陷於悖離恤刑目的之內部界限，而有將前定刑集團割裂抽出與後定刑集團合併另定應執行刑以資救濟之必要，實無許受刑人任擇其所犯各罪中最有利或不利之數罪排列組合請求檢察官向法院聲請定應執行刑。㈤綜上所述，A、B案裁定既均已具實質上確定力，又非有一事不
再理之特殊例外情形，自不得任意割裂再就全部或一部重新重複定刑。
㈥抗告意旨雖另舉5則法院裁定作為本件重新裁定之依據。惟法
官依據法律獨立審判，不受任何干涉。憲法第80條定有明文。況抗告意旨所提之5則裁定之具體內容，各有不同之裁定理由，故自難憑以作為本件裁定之比賦爰引。
四、綜上所述，原裁定以受刑人（即抗告人）聲明異議不符刑事訴訟法第484條聲明異議之要件駁回異議之聲明，核無不合。抗告人仍執前詞提起本件抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 陳君杰法 官 李政庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 馬蕙梅附表一：
編 號 1 2 3 罪 名 施用第一級毒品 施用第二級毒品 施用第二級毒品 宣 告 刑 有期徒刑8月 有期徒刑4月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 103年5月5日 103年5月5日 102年10月17日 最 後 事實審 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 103年度審訴字第1266號 103年度審訴字第1266號 103年度審訴字第194、1041號 判決日期 103年8月14日 103年8月14日 103年7月24日 確 定 判 決 法 院 高雄地院 高雄地院 雄高分院 案 號 103年度審訴字第1266號 103年度審訴字第1266號 103年度上訴字第966、967號 判 決確定日期 103年9月16日 103年9月16日 103年10月15日 備 註 編號3、4之罪，曾經該判決定應執行有期徒刑5月
編 號 4 5 6 罪 名 施用第二級毒品 施用第一級毒品 施用第一級毒品 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑7月 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 103年2月8日 102年10月17日 103年2月8日 最 後 事實審 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 103年度審訴字第194、1041號 103年度審訴字第194、1041號 103年度審訴字第194、1041號 判決日期 103年7月24日 103年7月24日 103年7月24日 確 定 判 決 法 院 雄高分院 雄高分院 雄高分院 案 號 103年度上訴字第966、967號 103年度上訴字第966、967號 103年度上訴字第966、967號 判 決確定日期 103年10月15日 103年12月3日 103年12月3日 備 註 編號3、4之罪，曾經該判決定應執行有期徒刑5月 編號5、6之罪，曾經該判決定應執行有期徒刑1年
編 號 7 8 9 罪 名 販賣第一級毒品 販賣第一級毒品 販賣第一級毒品 宣 告 刑 有期徒刑8年 有期徒刑8年 有期徒刑7年9月 犯 罪 日 期 102年12月12日 102年12月18日 103年2月7日 最 後 事實審 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 103年度訴字第899號 103年度訴字第899號 103年度訴字第899號 判決日期 104年5月22日 104年5月22日 104年5月22日 確 定 判 決 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 103年度訴字第899號 103年度訴字第899號 103年度訴字第899號 判 決確定日期 104年6月16日 104年6月16日 104年6月16日 備 註 編號7至16之罪，曾經該判決定應執行有期徒刑13年
編 號 10 11 12 罪 名 販賣第一級毒品 販賣第二級毒品 販賣第二級毒品 宣 告 刑 有期徒刑7年9月 有期徒刑1年9月 有期徒刑1年6月 犯 罪 日 期 103年2月9日 103年2月20日 103年3月8日 最 後 事實審 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 103年度訴字第899號 103年度訴字第899號 103年度訴字第899號 判決日期 104年5月22日 104年5月22日 104年5月22日 確 定 判 決 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 103年度訴字第899號 103年度訴字第899號 103年度訴字第899號 判 決確定日期 104年6月16日 104年6月16日 104年6月16日 備 註 編號7至16之罪，曾經該判決定應執行有期徒刑13年
編 號 13 14 15 罪 名 販賣第二級毒品 販賣第二級毒品 持有改造手槍 宣 告 刑 有期徒刑1年5月 有期徒刑1年5月 有期徒刑3年6月 犯 罪 日 期 103年4月底某日 103年4月底某日 103年5月13日至14日 最 後 事實審 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 103年度訴字第899號 103年度訴字第899號 103年度訴字第899號 判決日期 104年5月22日 104年5月22日 104年5月22日 確 定 判 決 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 103年度訴字第899號 103年度訴字第899號 103年度訴字第899號 判 決確定日期 104年6月16日 104年6月16日 104年6月16日 備 註 編號7至16之罪，曾經該判決定應執行有期徒刑13年
編 號 16 17 18 罪 名 施用第一級毒品 施用第二級毒品 販賣第一級毒品 宣 告 刑 有期徒刑8月 有期徒刑4月 有期徒刑8年 犯 罪 日 期 103年5月13日 103年5月14日 103年3月27日 最 後 事實審 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 103年度訴字第899號 103年度訴字第899號 104年度訴緝字第13號 判決日期 104年5月22日 104年5月22日 104年5月29日 確 定 判 決 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 103年度訴字第899號 103年度訴字第899號 104年度訴緝字第13號 判 決確定日期 104年6月16日 104年6月16日 104年8月17日 備 註 編號7至16之罪，曾經該判決定應執行有期徒刑13年 編號18至31之罪，曾經該判決定應執行有期徒刑12年6月
編 號 19 20 21 罪 名 販賣第一級毒品 販賣第一級毒品 販賣第一級毒品 宣 告 刑 有期徒刑8年 有期徒刑7年10月 有期徒刑7年10月 犯 罪 日 期 103年5月1日 103年3月17日 103年3月19日 最 後 事實審 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 104年度訴緝字第13號 104年度訴緝字第13號 104年度訴緝字第13號 判決日期 104年5月29日 104年5月29日 104年5月29日 確 定 判 決 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 104年度訴緝字第13號 104年度訴緝字第13號 104年度訴緝字第13號 判 決確定日期 104年8月17日 104年8月17日 104年8月17日 備 註 編號18至31之罪，曾經該判決定應執行有期徒刑12年6月
編 號 22 23 24 罪 名 販賣第一級毒品 販賣第一級毒品 販賣第一級毒品 宣 告 刑 有期徒刑7年10月 有期徒刑7年10月 有期徒刑7年10月 犯 罪 日 期 103年3月20日 103年3月21日 103年3月23日 最 後 事實審 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 104年度訴緝字第13號 104年度訴緝字第13號 104年度訴緝字第13號 判決日期 104年5月29日 104年5月29日 104年5月29日 確 定 判 決 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 104年度訴緝字第13號 104年度訴緝字第13號 104年度訴緝字第13號 判 決確定日期 104年8月17日 104年8月17日 104年8月17日 備 註 編號18至31之罪，曾經該判決定應執行有期徒刑12年6月
編 號 25 26 27 罪 名 販賣第一級毒品 販賣第一級毒品 販賣第一級毒品 宣 告 刑 有期徒刑7年10月 有期徒刑7年10月 有期徒刑7年10月 犯 罪 日 期 103年3月24日 103年3月29日 103年4月2日 最 後 事實審 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 104年度訴緝字第13號 104年度訴緝字第13號 104年度訴緝字第13號 判決日期 104年5月29日 104年5月29日 104年5月29日 確 定 判 決 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 104年度訴緝字第13號 104年度訴緝字第13號 104年度訴緝字第13號 判 決確定日期 104年8月17日 104年8月17日 104年8月17日 備 註 編號18至31之罪，曾經該判決定應執行有期徒刑12年6月
編 號 28 29 30 罪 名 販賣第一級毒品 販賣第二級毒品 販賣第二級毒品 宣 告 刑 有期徒刑7年10月 有期徒刑2年8月 有期徒刑1年6月 犯 罪 日 期 103年4月3日 103年4月2日 103年4月12日 最 後 事實審 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 104年度訴緝字第13號 104年度訴緝字第13號 104年度訴緝字第13號 判決日期 104年5月29日 104年5月29日 104年5月29日 確 定 判 決 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 104年度訴緝字第13號 104年度訴緝字第13號 104年度訴緝字第13號 判 決確定日期 104年8月17日 104年8月17日 104年8月17日 備 註 編號18至31之罪，曾經該判決定應執行有期徒刑12年6月
編 號 31 （以下空白） 罪 名 販賣第二級毒品 宣 告 刑 有期徒刑1年6月 犯 罪 日 期 103年4月30日 最 後 事實審 法 院 高雄地院 案 號 104年度訴緝字第13號 判決日期 104年5月29日 確 定 判 決 法 院 高雄地院 案 號 104年度訴緝字第13號 判 決確定日期 104年8月17日 備 註 編號18至31之罪，曾經該判決定應執行有期徒刑12年6月附表二：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 施用第一級毒品 有期徒刑7月 103年4月11日 本院104年度審訴字第174號、第378號 104年3月18日 本院104年度審訴字第174號、第378號 104年3月18日 2 施用第二級毒品 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 103年4月13日（聲請書載為4月11日） 3 施用第二級毒品 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 103年10月13日 4 施用第一級毒品 有期徒刑7月 103年10月13日 5 槍砲彈藥刀械管制條例 有期徒刑4年10月，併科罰金新臺幣30萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日 103年某日至104年1月15日（聲請書載為104年1月15日） 本院104年度重訴字第13號 104年9月2日 本院104年度重訴字第13號 104年9月22日 6 施用第二級毒品 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 104年1月15日晚間6時10分許採尿回溯96小時內某時許（聲請書載為104年1月15日） 本院104年度審訴字第767號 104年5月29日 本院104年度審訴字第767號 104年5月29日 7 施用第一級毒品 有期徒刑7月 104年1月15日 備註：1.編號1、4部分，曾定應執行刑有期徒刑1年1月。 2.編號2至3部分，曾定應執行刑有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。