臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度抗字第403號抗 告 人即 被 告 陳宗文原審指定辯護人 公設辯護人黃文德上列抗告人因強盜案件，不服臺灣高雄地方法院114年度訴字第241號中華民國114年8月18日延長羈押裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即被告陳宗文不服延長羈押之裁定，爰提起抗告。
二、經查：㈠被告陳宗文因強盜案件，經原審法院於民國114年7月16日
以114年度訴字第241號判處被告犯刑法第330條第1項、第321條第1項第3款攜帶兇器強盜罪，宣告有期徒刑7年2月，是被告涉嫌前揭罪名犯罪嫌疑重大自不待言，且其所犯前開攜帶兇器強盜罪為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪。被告未居住其戶籍址（高雄○○○○○○○○），亦未能指出固定之居所地址，雖曾供述其胞姐同意其如出所後可居住其胞姐臺南之住處，惟經原審聯繫被告胞姐後表示不同意被告居住其住處等語，是難認被告有固定之住居所。被告前復有數次經通緝始到案之紀錄。況被告既經原審判處有期徒刑7年2月之非輕刑度，當有畏罪逃亡而規避刑罰之可能，有相當理由足認被告有逃亡之虞，而仍有羈押之原因存在。再斟酌被告本案持麵包刀對超商店員強盜財物，對社會治安造成嚴重威脅。被告所犯本案強盜案件復經其提起上訴（本院114年度上訴字第666號），而尚待審理，如未予羈押，顯難進行後續審判及執行程序，仍有延長羈押之必要，堪可認定。
㈡是原審法院於114年8月15日訊問被告後，審閱全案及相關
事證，認被告涉犯加重強盜罪罪嫌重大，並具刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押原因，且有羈押之必要，裁定自114年8月22日起延長羈押2月，為原審法院就案件具體情形依法裁量職權之行使，在目的與手段間之衡量，並未違反比例原則，經核並無違誤。況被告提起上訴，經本院法官於114年9月3日訊問後，亦以相同理由處分自同日起羈押3月。從而被告提起抗告，核無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
刑事第一庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 陳松檀法 官 李貞瑩以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 黃璽儒