臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度聲再字第101號再審聲請人即受判決人 陳零上列聲請人因家暴殺人案件，對於最高法院106年度台上字1907號，中華民國106年7月19日第三審確定判決（本院案號：105年度上重訴字第4號，第一審案號：臺灣高雄地方法院105年度重訴字第9號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署104年度偵字第23811號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：再審聲請人即受判決人陳零（下稱聲請人）就本案所為，應符合自首要件，且依聲請人之生長環境、身心狀況及為本案犯行之原因、動機與結果，符合刑法第59條犯罪情狀顯可憫恕之規定，請求依自首及刑法第59條規定減輕其刑，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款「因發現新事實或新證據」之規定聲請再審等語。
二、按判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之法官有第420條第1項第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之，刑事訴訟法第426條第3項定有明文。本件聲請人所犯家暴殺人案件，業經最高法院106年度台上字第1907號判決確定，依本件聲請再審理由狀首段之記載，應認聲請人是對上開第三審確定判決聲請再審，依前開規定，本件再審自應由本院管轄，先予敘明。
三、次按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第6款定有明文。
四、聲請人主張原確定判決認定其犯行不符合自首要件、未依刑法第59條規定酌減其刑等情，並提出其胞弟陳煌楠、胞妹陳君玉之連署書，載明聲請人殺害祖母黃秀逢，是因聲請人自幼遭黃秀逢長期精神暴力下所為等語，顯非足認被告應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名判決之主張及證據，難認屬刑事訴訟法第420條第1項第6款所指之新事實或新證據，自難資為准予再審之事由。從而，本件再審之聲請不合法，應予駁回。
五、按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見，刑事訴訟法第429條之2前段定有明文。又此所謂「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回。查本件再審聲請不合法，且無可補正，經核並無通知聲請人到場並聽取檢察官及聲請人意見之必要，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 楊智守法 官 毛妍懿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
書記官 李宜錚