臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度聲字第1086號聲 請 人即 被 告 謝玉婷上列聲請人因詐欺等案件（114 年度金上訴字第826 號），聲請變更限制住居，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告謝玉婷（下稱被告）將於今年10月底搬離高雄市○○區○○○路00○0號6樓之2現住地址，搬入高雄市○鎮區○○○路000巷0號11樓之1新址。因簽完約就必需立刻辦理戶籍遷出，否則房東不退還押租金，爰請先行解除被告之限制住居，等被告搬好家，遷好戶籍，再向法院陳報等語。
二、惟查：㈠聲請人前於民國113年3月11日經臺灣橋頭地方法院法官裁定
具保停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○○路00○0號6樓之2，此有臺灣橋頭地方法院113年度聲羈字第44號裁定在卷可考（該卷第57頁）。
㈡聲請人就本件聲請緣由，僅泛稱其即將搬移至上開新址，但
未提出任何可憑之證據資料。經本院依其聲請狀內所記載之電話多次向聲請人查詢相關事項，亦無人接聽，有書記官製作之電話紀錄可憑（見本院卷第3頁）。且至114月11月24日為止，被告仍未將戶籍遷往上述其所稱新址，此有被告個人戶籍資料在可考（本院卷第13至15頁）。是以本院尚難核實其聲請事項之真偽及有無必要性。又受限制住居之被告任意變更限制住居所，將影響司法文書之送達及轄區警員之查察，被告在未檢具任何事證之情形下提出本件聲請，尚難認為有理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
刑事第四庭 審判長法 官 王以齊
法 官 林青怡法 官 程士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 黃月瞳