臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度聲字第1112號聲明異議人即受刑人 陳雅鈴上列聲明異議人因毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官執行指揮之命令（同署114年10月1日高分檢子114執聲他254字第1149019455號函）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人陳雅鈴（下稱受刑人）前因毒品危害防制條例等罪，前經本院105年度聲字第422號裁定（附證1，下稱A裁定）、本院107年度聲字第247號裁定（附證4，下稱B裁定）、臺灣高雄地方法院105年度聲字第1260號裁定（附證3，下稱C裁定）、臺灣高雄地方法院105年度聲字第1525號裁定（附證2，下稱D裁定），分別定應執行有期徒刑（下同）18年、18年、1 年、1 年2 月確定在案。受刑人主張「客觀上有責罰顯不相當之特殊情形」，請求將A 裁定編號5、6號與B裁定編號7至9重新定應執行刑；另將A 裁定編號1至4、D裁定(編號1至2)、C裁定(編號1至2)、B裁定編號1至6重新定應執行刑，惟受刑人向臺灣高等檢察署高雄分署檢察官請求向法院重新定刑，竟遭拒絕，為此對檢察官之執行指揮聲明異議等語。
二、按㈠數罪併罰之定應執行刑，目的在將各罪及其宣告刑 合併斟酌，進行充分而不過度之評價，透過重新裁量刑罰，以免因接續執行使合計刑期過長，致處罰過苛，俾符罪責相當之要求。數罪併罰之基準日並不容任意擇定，而「應以全部相關罪刑中判決確定日期最早者為基準日（即首先判決確定基準日）」，在該基準日劃定範圍內予以併罰之數罪。㈡ 因定應執行刑之裁定，與科刑判決有同等之效力，不僅同受憲法平等原則、比例原則及罪刑相當原則之拘束，且有禁止雙重危險暨不利益變更原則之適用，自有一事不再理原則之適用。已經定應執行刑確定之各罪，除因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定執行刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，並確保裁判之終局性，不得就已確定裁判並定應執行刑之數罪，就其全部或一部再行定其應執行之刑，否則即屬違反一事不再理原則，此為本院最近之統一見解。㈢至所謂「客觀上有責罰顯不相當之特殊情形」，係指透過現有裁定及定刑情形加以計算，即可獲得較原定刑結果顯然為低之刑期而言，若須再經過裁量或精密之計算，即與客觀上有責罰「顯」不相當之情形有間。檢察官在無上揭例外之情形下，就受刑人所為重定應執行刑之請求予以否准，於法無違，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當(最高法院114年度台抗字第1662號裁定意旨參照)。
三、本院之判斷:㈠受刑人上開主張所定應執行刑之各罪中並無因非常上訴、再
審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定執行刑之基礎已經變動之情事。又參酌上述最高法院114年度台抗字第1662號裁定意旨，數罪併罰之基準日並不容任意擇定，而「應以全部相關罪刑中判決確定日期最早者為基準日（即首先判決確定基準日）」，在該基準日劃定範圍內予以併罰之數罪，是數罪併罰定應執行之刑，既有上揭法定基準可循，自無從任受刑人恣意擇定首先確定判決之基準日，再任意拆分重組後聲請定刑。況C 裁定(附表編號1至2)、D 裁定(附表編號1至2)、B 裁定附表編號1 至6 所示各罪之犯罪時間，均在A 裁定附表編號1 所示施用第一級毒品罪判決確定(民國102年3月28日)「後」；B裁定附表編號7至9所示販賣第一級毒品罪之犯罪時間，均在A裁定附表編號5、6所示販賣第一級毒品罪判決確定(103 年11月18日)「後」，核與刑法第50條第1項前段規定關於裁判確定「前」犯數罪之要件不符，是受刑人上開請求定應執行刑之方式，與法亦有未合。
㈡所謂「客觀上有責罰顯不相當之特殊情形」，係指透過現有
裁定及定刑情形加以計算，即可獲得較原定刑結果顯然為低之刑期而言，若須再經過裁量或精密之計算，即與客觀上有責罰「顯」不相當之情形有間，此觀上述最高法院114年度台抗字第1662號裁定意旨自明。查受刑人原來所定之執行刑，經核亦無上述意旨所指「客觀上有責罰顯不相當之特殊情形」，至於應接續執行有期徒刑38年2月乙節，亦屬受刑人反覆犯罪所相應之處罰，實難認有何責罰顯不相當或有維護其極重要之公共利益必要之情。檢察官在無上揭例外之情形下，就受刑人所為重定應執行刑之請求予以否准，於法無違，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。是受刑人聲明異議意旨所執理由，指摘檢察官執行之指揮不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 陳明呈法 官 林永村以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
書記官 葉姿敏