臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度聲字第1139號聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受 刑 人 張坤偉上列聲請人因受刑人妨害秩序案件，數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第735號），本院裁定如下：
主 文張坤偉犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張坤偉因犯妨害秩序等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人所犯如附表所示2罪，先後經判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，其中附表編號1部分為得易科罰金之罪，餘為不得易科罰金之罪，有法院前案紀錄表、各該刑事判決書在卷可稽。茲檢察官檢具受刑人之聲請書，聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。本院審酌附表所示2罪之罪質均係妨害秩序，犯罪手段亦相近，惟犯罪時間相隔逾4個月，且係在不同處所犯之；併參以受刑人於聲請書及陳述意見書中，就本件定應執行刑所表示之意見等總體情狀，爰定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯附表編號1所示之罪，先前雖經法院諭知易科罰金折算標準，惟因與不得易科罰金之罪合併定應執行刑，即毋庸再行諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 李貞瑩法 官 林裕凱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 楊馥華