臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度聲字第669號聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受 刑 人 何青峰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第401號），本院裁定如下：
主 文何青峰因犯偽造有價證券等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年玖月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。
二、經查：㈠受刑人何青峰因犯偽造有價證券等罪，經臺灣高雄地方法院
及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號3所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然查受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
㈡基於受刑人已於相當時期收受本院合法送達之檢察官聲請書
及附件，並已於指定期間內向本院陳述意見略以：請求減輕刑度等詞，爰審酌受刑人前述意見及其所犯如附表所示數罪之犯罪期間係民國108年11月18日前某日至109年2月17、18日止，編號1、2所示數罪前曾經法院定應執行有期徒刑9月，加計最重宣告刑即附表編號3所示之有期徒刑3年6月為有期徒刑4年3月，三罪罪質不同等情狀，本於刑罰經濟與責罰相當之考量，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性及宣告刑刑罰效果的邊際遞減關係，裁定如主文所示之應執行刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 莊珮君法 官 楊智守以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書記官 陳建瑜